Постановление Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-8467/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8467/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующий судья Щипанова А.Л.;
помощник судьи: Климас О.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.;
защитника обвиняемого Шумана А.Н.-адвоката Погожевой М.С., назначенной судом
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатого А.А. и апелляционной жалобе защитника обвиняемого Шумана А.Н. - адвоката Намамедова Б.А. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым в отношении
Шумана Александра Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, холостого, бездетного, жителя <адрес>, работающего, не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ
прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановлением с Шумана А.Н. взысканы процессуальные издержки в 30 000 рублей - вознаграждение защитнику Намамедову Б.А.
По этому же уголовному делу за это же преступление приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года осужден ФИО9 по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. В его отношении приговор не обжалуется.
Заслушав выступление прокурора, полагавшего, что постановление следует изменить, апелляционный суд
установил:
Шуман А.Н. обвинялся в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную вместе с ФИО4 пытался тайно похитить имущество ООО "Океан Плюс" стоимостью 4 509 рублей 15 копеек.
В этом же постановлении районный суд разрешилвопрос о процессуальных издержках, и 30 000 рублей вознаграждения выплаченного адвокату Намамедову Б.А. постановлено взыскать с Шумана.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатый А.А. и в апелляционной жалобе защитник обвиняемого Шумана А.Н. - адвокат Намамедов Б.А. просят отменить постановление в части взыскания с Шумана процессуальных издержек, указывая, что это решение незаконно, т.к. он не осужден, а ст. 132 УПК РФ предполагает взыскание издержек только с осужденных.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
На основании ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон предусматривается взыскание процессуальных издержек только с осужденных. Осужденными в силу ч. 2 ст. 457 УПК РФ считаются обвиняемые, в отношении которых вынесен обвинительный приговор.
В отношении Шумана обвинительный приговор не выносился. В этом случае взыскание с него процессуальных издержек является незаконным, т.к. это существенно нарушает уголовно-процессуальный закон, и указание на это необходимо из постановления исключить, для чего в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ его следует изменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатого А.А. и апелляционную жалобу защитника обвиняемого Шумана А.Н. - адвоката Намамедова Б.А. удовлетворить;
-постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года в отношении Шумана ФИО10 изменить, исключив из него указание на взыскание с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в общей сумме 30 000 рублей;
Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Л. Щипанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка