Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8465/2020, 22-453/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-453/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туренко А.С. на постановление Туапсинского городского суда от 16 октября 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Туренко А.С., <Дата ...> года рождения,
уроженца <Адрес...>, гражданина РФ,
о рассрочке уплаты штрафа, назначенного ему приговором Туапсинского городского суда от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Туапсинского городского суда от 16 октября 2020 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Туренко А.С. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Туапсинского городского суда от 10 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате штрафа удовлетворить в полном объеме. Указывает, что при назначении наказания судом не учитывалось имущественное положение Туренко А.С., адвокат не разъяснил ему необходимость предоставления документов, подтверждающих его бедственное положение. В связи с непогашенной судимостью возможности устроиться на работу не имеется, кроме того его жена является инвалидом III группы, нуждается в постоянном дорогостоящем медикаментозном лечении, в связи с чем ежемесячная сумма в размере 5000 рублей является для их судьи невозможной. Считает, что суд подошел формально к рассмотрению его ходатайства и не учел все обстоятельства и доводы.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По приговору Туапсинского городского суда от 10 июля 2020 года Туренко А.С. признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно со штрафом в размере 150 000 рублей.
Приговор Туапсинского городского суда от 10 июля 2020 года вступил в законную силу 21 июля 2020 года.
Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" ходатайство о рассрочке уплаты штрафа рассматривается в порядке ст. 399 УПК РФ, при этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата для него невозможна.
Как усматривается из материалов дела, Туренко А.С. приговор не обжаловал.
В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым частично удовлетворил ходатайства Туренко А.С., при этом учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в постановлении судьи.
Кроме того, согласно требованиям действующего законодательства, исполнение приговора является обязательным, основное наказание как и дополнительное является мерой государственного принуждения, а не правом осужденного.
Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит закону, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на всесторонне исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда от 16 октября 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Туренко А.С. о рассрочке уплаты штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Калинина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
