Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 22-8464/2022

Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Каширина В.Г., Третьяковой Я.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга К.,

осужденного В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката-защитника Адв,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

В., <...>

<дата>.Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

<дата> Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по приговору от <дата>, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии срока,

осужден

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В. в виде заключения под стражей по вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 186-ФЗ) время нахождения В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступления осужденного В. его адвоката-защитника Адв, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора К., полагавшей приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

установила:

В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого и обслуживающегося в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" по адресу Санкт-<адрес> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1 (200 000 рублей), совершенное не позднее <дата> <дата>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный В. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия по ст.330 УК РФ.

В возражениях прокурор просит приговор суда, как законный, обоснованный, мотивированный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, установленных ст.389.15 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Виновность В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетелей Свидетель N 1у., Свидетель N 2, Свидетель N 3 и другими исследованными в суде первой инстанции письменными доказательствами, включая протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший N 1 и подозреваемым В. от <дата>, протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 1у. и подозреваемым В. от <дата>, протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 2 и обвиняемым В. от <дата>, протоколом осмотра предметов, опознания и другими, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности В., в показаниях потерпевшего и свидетелей, исследованных письменных доказательствах, не содержится. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

При оценке доказательств, суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и, напротив, критически отнесся к показаниям осужденного о том, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 200 000 рублей у него отсутствовал, поскольку данные денежные средства он добросовестно заработал, осуществляя ранее на участке потерпевшего подсобные работы, сочтя их способом ухода от ответственности.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Квалифицируя действия осужденного,


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка