Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 22-8462/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 22-8462/2022
Санкт- Петербург 24 ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Попова А.Е.
судей Жигулиной С.В., Шумакова Е.В.
при секретаре Суховой Д.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.
осужденного Насибова А.Р. о. (путем видеоконференцсвязи).
адвоката Рустамова С.А.о., действующего в защиту интересов осужденного,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Насибова А.Р. о., адвоката Рустамова С.А.о., действующего в защиту интересов осужденного на приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 26 сентября 2022 года, которым НАСИБОВ АРЗУ РАМИЗ оглы, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей <дата> и <дата> годов рождения, работавшего водителем в ИП "<...>", зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживавший до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
находящейся под стражей по настоящему уголовному делу с 27.05.2022 года,
ОСУЖДЕН:
-по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в отношении Насибова А.Р.о. в виде заключения под стражу суд оставил без изменения.
Суд указал, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 27.05.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 26 сентября 2022 года Насибов А.Р. о. был признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рустамов С.А. в защиту осужденного Насибова А.Р., не оспаривая квалификацию преступления, а также доказательств по делу, просит приговор суда изменить и назначить Насибову А.Р. более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного наказания указывая, что осужденный вину признал, раскаялся, ранее не судим, на своем иждивении имеет несовершеннолетних детей и престарелых родителей, что было судом признано смягчающими обстоятельствами. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе:
Осужденный Насибов А.Р. не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, с приговором суда не согласен в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, считает, что при назначении наказания суд назначил суровое наказание и просит его снизить.
В обоснование доводов жалобы перечисляет смягчающие его вину обстоятельства, указывает, что приговор суда является суровым. Суд надлежащим образом не учел смягчающие вину обстоятельства и назначит наказание в виде лишения свободы. Просит снизить назначенное ему судом наказание, либо применить ст.73 УК РФ, то есть применить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Насибова А.Р. в совершении вмененного ему преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, помимо признательных показаний осужденного и его раскаяния в содеянном, показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, об обстоятельствах совершения осужденным преступления, показаниях свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Насибова А.Р.о, протоколом показаний на месте обвиняемого Насибова А.Р., а также иных доказательствах, которым суд первой инстанции дал подробный анализ в приговоре, который никем не оспаривается.
Доводы жалобы осужденного и его адвоката о суровости назначенного наказания в части лишения свободы, Судебная коллегия находит не состоятельными.
При назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, наличие малолетних детей и престарелых родителей, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в апелляционных жалобах.
Назначенное Насибову А.Р.о. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания в части назначения ему лишения свободы, о чем просит в своей жалобе осужденный, а также его замену на иное не имеется.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Насибова А.Р.о. в инкриминируемом ему преступлении и доводы жалоб осужденного и адвоката в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы осужденного и адвоката о суровости назначенного Насибову А.Р.о. наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.
Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенных осужденным преступления, на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, адвоката Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 26 сентября 2022 года в отношении НАСИБОВА АРЗУ РАМИЗ ОГЛЫ - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
