Постановление Алтайского краевого суда

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-846/2022
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-846/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Белевцовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Головенко С.М.

на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2021 года, которым

Родионов А. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 15.06 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей ( оплачен 6.12.2021);

- 29.04. 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай ( с учетом апелляционного постановления от 10.06.2021) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы ( не отбытый срок 6 месяцев 15 дней),

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии поселении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Родионов А.С. осужден за грабеж - открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП "С. А.В.", в результате чего последнему причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Родионов А.С. вину признал полностью. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Головенко С.М. просит приговор изменить, назначив Родионову А.С. наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом должным образом не дана оценка установленным и приведенным в приговоре, смягчающим обстоятельствам, которые адвокат перечисляет в жалобе. Необоснованно не учтены: явка с повинной Родионова А.С., данная до того, как органу следствия стало достоверно известно о совершенном им преступлении; а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Родионова А.С., на иждивении которого находится несовершеннолетняя дочь. Указанные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, по мнению адвоката, давали основание для применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Куксина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Родионова А.С. постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности, предъявленного Родионову А.С. обвинения, и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются верными, сомнений не вызывают, в жалобе не оспариваются.

Относительно доводов жалобы о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает.

Как следует из приговора, наказание назначено Родионову А.С. с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение изменений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья Родионова А.С. и его близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности Родионова А.С., который ранее судим, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суда назначить лишение свободы не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Родионова А.С., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как указывает в жалобе адвокат.

Суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания Родионову А.С. лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15ч.6, 64, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, оснований для его смягчения, не усматривает.

Доводы жалобы адвоката являются не состоятельными, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства, в том числе, наличие у осужденного малолетнего ребенка, судом учтены в качестве смягчающих наказание. Данные о личности осужденного учтены судом при индивидуализации наказания. Указав в жалобе на то, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Родионова А.С., на иждивении которого находится несовершеннолетняя дочь, адвокат, в жалобе не привела основания, как это обстоятельство влияет на справедливость назначенного наказание. Между тем, из материалов дела, протокола судебного заседания видно, что осужденный имеет сына, но семьей с ребенком не проживает. Официальных документов об отцовстве, им не представлено, официального источника дохода Родионов А.С. не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, не имеется, о чем обоснованно суд указал в приговоре. Этот вопрос судом первой инстанции обсуждался, в приговоре приведены мотивы, по которым явка с повинной не признана смягчающим обстоятельством. Из материалов дела видно, что у правоохранительных органов уже имелась информации о причастности к данному преступлению именно Родионова А.В., поскольку продавец магазина указала марку и регистрационный номер автомобиля, на котором скрылся Родионов А.С., назвала его внешние приметы. В этой связи, он вскоре был задержан сотрудниками полиции, которым подтвердил уже имеющуюся об обстоятельствах совершенного преступления информацию. Признательные показания Родионова А.С. суд правильно оценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учел в качестве смягчающего обстоятельства, при назначении наказания.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, принцип частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров, соблюден.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе адвоката, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2021 года в отношении Родионова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать