Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 22-846/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N 22-846/2021
Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.
при секретаре Доровских А.И.,
с участием прокурора Крылова С.А.,
осужденного ФИО9., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Шевченко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко А.В. и подсудимого ФИО8 на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 марта 2021 года, которым подсудимый ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск; избрана в отношении Волчкова С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу; производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шевченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А.., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Новоусманского районного суда Воронежской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судебное заседание районного суда было назначено на 10.00 часов 10.03.2021 года, однако в назначенное время подсудимый ФИО1 в заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Обжалуемым постановлением суда подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 и подсудимый ФИО1 просят об отмене постановления суда, как необоснованного. В жалобе указывают, что ФИО1 единожды не явился в судебное заседание, при этом причиной неявки послужило нахождение ФИО1 в ОМВД России по Новоусманскому району в связи совершением им административного правонарушения и отсутствии возможности сообщить данную информацию в суд. Указывают, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме. Большая часть похищенных средств добровольно возвращена потерпевшему. Доказательств намерений ФИО1 скрыться от суда, не имеется.
Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Основанием для принятия судом обжалуемого постановления стал вывод районного суда о попытке подсудимого ФИО1 скрыться от суда.
Однако, как следует из представленного материала, в назначенное время - 10.00 часов 10.03.2021 года, подсудимый ФИО1 не явился в судебное заседание в связи с задержанием и привлечением его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о попытке ФИО1 скрыться от суда, нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление районного суда подлежит отмене.
Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.03.2021 года ФИО1 осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 постановлено направить под конвоем. Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.
При таких обстоятельствах отмена вышеуказанного постановления районного суда не влечет освобождение ФИО1 из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об объявлении розыска; избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; приостановлении производства по делу, отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении указанного материала судом кассационной инстанции.
Судья Матвеев А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
