Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-846/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-846/2021
13 июля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сухинина А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2021 г., которым
Сухинину ФИО7, <...> ранее судимому:
- 23 апреля 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области (с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2016 г.) по ч. 1 ст.159.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;
- 27 июля 2016 г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 7 марта 2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2016 г.) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Сухинина А.А. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Сухинин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Начало срока - 7 марта 2016 г.
Конец срока - 14 февраля 2022 г.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал осужденного Сухинина А.А. как стремящегося встать на путь исправления, прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сухинин А.А. просит решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным; не согласен с необъективными выводами суда о его нестабильном поведении, судом были неправомерно взяты во внимание имеющиеся у него взыскания, но не были тщательно изучены материалы дела и приняты во внимание иные обстоятельства, свидетельствующие о его положительном поведении и успешном завершении им исправительного процесса, позволяющем замену ему неотбытого наказания более мягким видом.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного отбывания наказания.
Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.
Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Сухинина А.А. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, в том числе все характеристики из исправительного учреждения, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самого осужденного.
Судом установлено, что 23 июня 2017 г. осужденный Сухинин А.А. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, где допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. По прибытии в ИК-<...> был трудоустроен на швейном производстве уборщиком, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания в ИК-<...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На профилактическом учете не состоит. С 23 сентября 2020 г. состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения. Общается с осужденными различной категории направленности. В общении с представителями администрации вежлив. При проведении индивидуально-воспитательных бесед ведет себя вежливо, на критику реагирует спокойно. Социальные связи устойчивые. Вину в совершённом преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.
Администрацией учреждения осужденный Сухинин А.А. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.м. 3).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Сухинин А.А. имеет 9 поощрений в период времени с 12 мая 2018 г. по 12 апреля 2021 г. за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, благодарностей и дополнительных посылок (передач), а также 2 взыскания в виде выговоров: 4 апреля 2017 г. за - нарушение межкамерной изоляции и 15 мая 2017 г. - за не выход на прогулку, которые на момент судебного разбирательства погашены и сняты (л.м. 4).
29 апреля 2017 г. у осужденного Сухинина А.А. был обнаружен и изъят запрещенный предмет, по указанному факту с ним была проведена беседа профилактического характера. (л.м. 70-71).
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что в отношении осужденного Сухинина А.А. имелись исполнительные листы на сумму 114561,73 руб. - материальный ущерб и штраф, вся сумма была удержана, добровольного погашения не имелось (л.м. 5).
По результатам психологического обследования прогноз адаптации осуждённого Сухинина А.А. к жизни на свободе составляет 74% (л.м. 85).
В постановлении суда приведена и получила надлежащую оценку совокупность вышеприведенных обстоятельств, в силу которых ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Сухинина А.А. не подлежит удовлетворению в настоящее время.
Суд правомерно учёл все данные о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также поведение Сухинина А.А. на протяжении всего периода отбывания наказания, которое не всегда было правопослушным, в связи с чем в настоящее время нельзя сделать вывод о его стабильно положительном поведении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно учитывал все допущенные осужденным Сухининым А.А. взыскания, поскольку согласно закону судом должно учитываться поведение осужденных за весь период отбывания ими наказания, при этом наличие поощрений осужденного Сухинина А.А. в данном случае не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденного Сухинина А.А. в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы ещё не завершён, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не было стабильно положительным и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав своё решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Все приведенные в апелляционной жалобе данные, положительно характеризующие поведение осужденного, были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем они, как и фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не являются достаточными для вывода о полном его исправлении и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2021 г. в отношении Сухинина ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
