Постановление Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года №22-846/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22-846/2021
г. Владивосток "15" марта 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием:
прокурора Стадник Н.В.,
адвоката Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казанаева В.С. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года, которым частично удовлетворено представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, Зверкову, осужденному приговором Михайловского районного суда Приморского края от 02 марта 2020 года возложена дополнительная обязанность пройти консультацию у врача - нарколога в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года частично удовлетворено представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного Зверкова о возложении дополнительной обязанности пройти консультацию у врача - нарколога в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Казанаев В.С. полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением закона.
Ссылается, что приговором суда Зверков. наркоманом не признавался, обязанность пройти курс лечения от наркомании на него не возлагалась. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме этого Зверков . не давал добровольного согласия на возложение на него дополнительной обязанности пройти консультацию у врача нарколога.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.
В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.
Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции, и это следует из представленных материалов, 02 марта 2020 года Зверков. осужден по приговору Михайловского районного суда Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год; на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговор суда вступил в законную силу 13 марта 2020 и поступил на исполнение в филиал по Михайловскому району ФКУ УИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
08.04.2020 осужденному Зверкову были разъяснены порядок отбывания условного осуждения, а так же ответственность в случае его нарушения, проведена беседа, о чем отобрана подписка. Установлены дни явки на регистрацию, между тем осужденный допустил нарушение обязанности, возложенной приговором, а именно 15.05.2020 года не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем 19.05.2020 года ему было вынесено первое предупреждение о возможности отмены условного осуждения. 03.08.2020 по представлению начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю осужденному Зверкову. был продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность два раза в месяц в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в инспекцию.
20.11.2020 осужденный Зверков вновь не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 23.11.2020 ему было вынесен второе предупреждение об отмене условного осуждения и 25.11.2020 направлено в суд представление о продлении испытательного срока на один месяц и вменении дополнительной обязанности прослушать лекцию психолога "О недопущении нарушений обязанностей, возложенных приговором суда".
10.07.2020 Зверков. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, Зверкову. 18.12.2020 было вынесено третье предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Начальник филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд представлением о продлении Зверкову испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности пройти консультацию у врача -нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, которое обжалуемым постановлением удовлетворено частично.
Учитывая факт допущенного нарушения в виде потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, тем самым проявленную Зверковым. недобросовестность в выполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Зверкова. дополнительной обязанности пройти консультацию у врача - нарколога.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт не признания Зверкова. больным наркоманией и не возложения на него обязанности пройти курс лечения от наркомании, а так же отсутствие добровольного согласия на возложение дополнительной обязанности пройти консультацию у врача нарколога не является препятствием для дополнения осужденному обязанности пройти консультацию у врача-нарколога.
Кроме этого доводы представления не оспариваются самим осужденным, согласно ходатайства осужденного Зверкова (л.д. 33) с представлением он согласен.
С учетом продления осужденному испытательного срока постановлением суда от 15.01.2021, суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности удовлетворения представления инспекции в части продления Зверкову. испытательного срока на один месяц.
Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного постановление суда о возложении дополнительной обязанности на условно осужденного Зверкова. суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2021 в отношении осужденного Зверкова - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка