Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-846/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-846/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей Осадчего Я.А., Никитиной В.Н.,
при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
осуждённого Груздева П.М. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Аллахвердиева Р.А., предоставившего ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 марта 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хомякова Н.С., Аллахвердиева Р.А. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2020 года, согласно которому
Груздев Пётр М., родившийся <.......> <.......>, судимый:
- 18 декабря 2018 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года;
осуждён:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2018 года и в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 декабря 2018 года, назначено окончательное наказание Груздеву П.М. в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Груздеву П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, последний взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Груздеву П.М постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Груздева П.М. под стражей с 1 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав прокурора Самсоновой К.В., не поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, осуждённого Груздева П.М., защитника - адвоката Аллахвердиева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Груздев П.М. осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено им в Кировском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Груздев П.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района Волгоградской области Найда Н.В. считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает на то, что суд не рассмотрел вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целом не приведя указанную норму, что является недопустимым. Вместе с тем, с учётом личности Груздева П.М., обстоятельств совершения им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период испытательного срока, установленного приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2018 года, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хомяков Н.С. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что Груздев П.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом, суд установил по делу ряд смягчающих по делу обстоятельств, в том числе, состояние здоровья подсудимого и его матери, проживающей совместно с ним и его семьёй. Несмотря на наличие таких обстоятельств, суд назначил ему наказание без применения положений ст. 64 УК РФ, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления. Принимая такое решение, суд не в должной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осуждённого, который состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, множество хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, которые содержатся в материалах дела. Просит приговор изменить, применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аллахвердиев Р.А. находит приговор несправедливым в части чрезмерной суровости назначенного наказания, вынесенным без учёта сведений, свидетельствующих о состоянии здоровья. Так, в ходе судебного следствия установлено, что Груздев П.М. искренне раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, по месту проживания и работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, состоит в браке, имеет на иждивении четырёх малолетних детей. Кроме того, вместе с Груздевым П.М. проживает его мама - ФИО1, которая также имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду посчитать их исключительными и назначить Груздеву П.М. наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, назначить Груздеву П.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое считать условным, определив испытательный срок.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Груздева П.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Груздева П.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом, выводы суда о виновности и квалификации содеянного Груздевым П.М. в апелляционных представлении и жалобах не обжалуются.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и считает, что наказание осуждённому Груздеву П.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Груздева П.М., суд первой инстанции признал: наличие у виновного четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него психического расстройства, а также состояние здоровья его матери, проживающей совместно с подсудимым и его семьёй.
Обстоятельств, отягчающих наказание Груздеву П.М., судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание Груздева П.М. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, применения в отношении осуждённого Груздева П.М. положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах защитников.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что осуждённый Груздев П.М. в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности, так как его объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств является одной из важнейших проблем национальной безопасности в Российской Федерации. Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона, материалы дела не содержат. Для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений Груздев П.М. нуждается в принятии мер по исправлению в условиях изоляции от общества.
При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осуждённому отбывание наказания в колонии общего режима.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изложенных в п. 2 постановления, следует, что, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учётом фактических обстоятельств и целей совершённого Груздевым П.М. преступления, влияющих на степень его общественной опасности, его поведения во время и после его совершения, у суда не имелось оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
То обстоятельство, что суд, не усмотрев оснований для применения в отношении Груздева П.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не указал об этом в приговоре, безусловным основанием для отмены либо изменения приговора не является.
Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, доводы стороны защиты, проверил законность приговора в указанной части и по итогам апелляционного производства не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершённого Груздевым П.М. преступления.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание способ совершения Груздевым П.М. преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния. Так, Груздев П.М. с целью личного употребления сильнодействующего наркотического средства совершил ряд целенаправленных действий, направленных на его приобретение, а именно: отыскал в сети "Интернет" магазин, через который осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, перевёл на счёт лиц, занимающихся распространением наркотиков среди населения денежные средства, что позволило указанным лицам получить материальное вознаграждение за осуществление данной незаконной деятельности, после получения сведений о месте тайника прибыл к месту закладки, откуда изъял наркотическое средство, часть из которого незамедлительно употребил, находясь в непосредственной близости от жилых домов, не придавая при этом значения тому, что его действия могут быть очевидны для граждан, в том числе лиц, находящихся в несовершеннолетнем возрасте.
Вышеприведённые обстоятельства совершенного преступления, поведение осуждённого после приобретения наркотического средства не позволяют сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности и свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, дополнение описательно-мотивировочной части приговора указанием на неприменение положений указанной нормы закона в данном случае необходимым не является, выводы об этом приведены в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2020 года в отношении Груздева П. М. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: Груздев П.М. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-<адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
