Постановление Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2020 года №22-846/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 22-846/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года, которым
Макаров С.А., <данные изъяты>, не судимого,
осужден по статье 2641 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Заслушав мнение прокурора Фоминой О.Г. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, пояснения защитника Нестеренко Л.Н. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Макаров С.А. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 11 января 2020 года в <данные изъяты>
В апелляционном представлении прокурор района находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 2269, ч. 2 ст. 302, считает, что суду следовало исследовать и привести в приговоре доказательства вину Макарова С.А.
Просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Макаров С.А. и его защитник Чащин А.С., находя приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 2269 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, Макаров С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность его заявления.
Обвинение, с которым согласился Макаров обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, о чем правильно указано судом.
Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.
Установив, что ходатайство Макаров С.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив положенные в основу обвинительного постановления доказательства, суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Действиям осужденного Макарова судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
Доводы апелляционного представления о несоблюдении судом требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Само по себе указание в ч. 2 ст. 2269 УПК РФ на то, что приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, не обязывает суд исследовать и приводить в приговоре доказательства, давать им оценку в порядке, предусмотренном статьей 307 УПК РФ.
В противном случае, теряет смысл норма процессуального закона, определяющая, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
При назначении Макарову наказания судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Определяя Макарову вид и размер наказания суд принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства. Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется. Уголовный закон при постановлении приговора судом применен верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года в отношении Макаров С.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий,
судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка