Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-846/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-846/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Каргиной О.Ю.,
судей: Архипова А.В., Войновой О.Ю.,
при секретаре - помощнике судьи Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ф. в защиту интересов осужденного Рыжова И.И. на приговор Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2020 года, которым
Рыжов Иван Игоревич/__/, несудимый,
осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Козлова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Рыжов И.И. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Преступление совершено на территории г.Томска и г.Северска Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рыжов И.И. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ф. в интересах Рыжова И.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не дал правовой оценки ходатайству о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Рыжовым И.И. преступления в состоянии тяжелого материального положения, поскольку Рыжов И.И. произвел на вверенные ему денежные средства срочный ремонт автомобиля, на котором он зарабатывал денежные средства для семьи. Просит признать указанное обстоятельство смягчающим, кроме того, с учетом личности Рыжова И.И., а также с учетом того, что вре потерпевшим возмещен, представитель потерпевших просил суд "смягчить" наказание Рыжову И.И., просит изменить приговор, снизив испытательный срок до двух лет.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Блинникова Е.Б. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Рыжова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного Рыжова И.И. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в суде, а также в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, и в которых он последовательно, подробно пояснял об обстоятельствах растраты денежных средств, вверенных ему потерпевшими.
Кроме того вина Рыжова И.И. подтверждается: показаниями потерпевших Б., Ш., С., С., К., Ж., П., А., Е., К., П., М., С., З. (А.), З. (А.), Ч., К., С., М., М., Ц., которые поясняли, что они передавали либо переводили на счет Рыжову И.И., как председателю гаражного кооператива ГСПО /__/ денежные средства для оплаты задолженности по отоплению их гаражных боксов, однако последний денежные средства по назначению не использовал, а растратил; показаниями свидетеля Б., согласно которым он представляет интересы нескольких гаражных кооперативов, в том числе и ГСПО /__/ где председателем был Рыжов И.И., последний должен был передавать ему ежемесячно денежные средства для оплаты тепловой энергии, однако в декабре 2018 года Рыжов И.И. попросил отсрочить платеж, в связи с личными проблемами, а в январе 2019 года перестал выходить на связь.
Проанализировав показания самого осужденного и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами (протоколами осмотра места происшествия, сведениями ОА /__/ об адресах и владельцах гаражных боксов ГСПО /__/ а также об образовавшейся у ГСПО /__/ задолженности по оплате за тепловую энергию, ответом из ПАО "Сбербанк России" о том, что на счет Рыжова И.И. отступали денежные средства от потерпевших), подробно изложенными в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рыжова И.И.
Действия Рыжова И.И. квалифицированы правильно по ч.3 ст.160 УК РФ.
При исследовании доказательств и их оценке нарушений закона, которые могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.
Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Рыжовым И.И. преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что Рыжов И.И. впервые совершил тяжкое преступление, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "г, и, к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд первой инстанции в полной мере учел все значимые обстоятельства, влияющие на наказание Рыжова И.И., в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе адвокат, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, посчитав возможным исправление Рыжова И.И. без изоляции от общества.
Совершение преступления в силу тяжелого материального положения, на что обращает внимание адвокат, материалами дела не подтверждено. Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является для суда определяющим.
Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено, о чем надлежаще мотивировано в приговоре.
Назначенное Рыжову И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.
Приговор соответствует требованиям ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2020 года в отношении Рыжова Ивана Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
