Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-846/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-846/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., осуждённого Потапенко О.К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Панова И.А. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2020 года, которым
Потапенко О.К., родившийся ХХ.ХХ.ХХ, гражданин РФ, со средним образованием, разведённый, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, неработающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: (.....), судимый:
- 22 февраля 2007 года Кемским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2012 года) по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев:
- 30 октября 2007 года Кемским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 08 октября 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 сентября 2010 года по постановлению Сегежского городского суда от 16 сентября 2010 года условно-досрочно на 3 года 22 дня. Неотбытая часть наказания по данному приговору на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Кемского городского суда от 23 января 2012 года (судимость по этому приговору погашена 19 августа 2017 года), освобождённый 19 августа 2014 года по постановлению Сегежского городского суда от 08 августа 2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;
- 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, постановлением Кемского городского суда от 05 октября 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобождённый 30 апреля 2019 года после отбытия наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Потапенко О.К. в пользу М. в счёт возмещения расходов на погребение 32900 рублей и компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500000 рублей.
Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционного представления, выступления прокурора Ульяновой Т.А. в поддержку представления, осуждённого Потапенко О.К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Потапенко О.К. признан виновным в умышленном причинении смерти М. 26 августа 2019 года (.....) при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Панов И.А. не согласен с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Пишет, что из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии судимости по приговору от 23 января 2012 года, которым Потапенко О.К. осуждён за преступление средней тяжести, и в соответствии с п."в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания, освободился он 19 августа 2014 года, поэтому на момент совершения преступления по оспариваемому приговору указанная судимость была погашена. Также, по мнению государственного обвинителя, признавая у Потапенко О.К. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не указал связь между нахождением Потапенко О.К. в состоянии алкогольного опьянения с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, конкретными обстоятельства его совершения, которые бы свидетельствовали, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления. Полагает, что именно учтённая судом аморальность поведения потерпевшего обусловила совершение преступления Потапенко О.К. Просит исключить из вводной части приговора судимость Потапенко О.К. по приговору от 23 января 2012 года и отягчающее наказание обстоятельство - нахождение Потапенко О.К. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, дал им оценку в соответствии со ст.85,87-88 УПК РФ.
Виновность Потапенко О.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью объективных доказательств, исследованных судом, признанных допустимыми и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробно приведённых в приговоре, в том числе и показаниями осуждённого.
Потапенко О.К. в суде подтвердил, что 26 августа 2019 года в квартире С. он распивал спиртные напитки. Во время их распития М. начал мочиться на диван и пол, на его замечания не реагировал, после чего он, Потапенко О.К., стал наносить потерпевшему удары по лицу, а затем лежащему придавил рукой шею к полу, пока М. не потерял сознание, после чего продолжил выпивать с С. и перенёс М. с пола на диван и ушёл домой. Утверждает, что хотел лишь успокоить М., умысла убить не было. Допускает, что смерть М. могла наступить и от его действий, но вечером этого же дня видел потерпевшего живым.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями Потапенко О.К. о его непричастности к смерти М., поскольку его показания в суде в части момента наступления смерти потерпевшего противоречат показаниям свидетеля С. и другим исследованным доказательствам, а также показаниям осуждённого на предварительном следствии, данным 28 и 29 августа 2019 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённым в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при проверке показаний на месте, явке с повинной от 28 августа 2019 года.
Так в явке с повинной от 28 августа 2019 года Потапенко О.К. сообщает, что 26 августа 2019 года во время распития спиртных напитков с М. и С. он нанёс сидящему на диване М. несколько ударов кулаками в область лица, повалил на пол, продолжая наносить удары, а затем сел на М. сверху и предплечьем надавил ему на шею до тех пор, пока тот не потерял сознание. Через некоторое время решилпривести И. (Матиенкова) в чувство, однако тот не дышал, понял, что умер, после чего положил его на диван и ушёл домой.
Позднее в этот же день при допросе в качестве подозреваемого и 29 августа 2019 года в качестве обвиняемого Потапенко О.К. подтвердил изложенные в явке с повинной сведения об обстоятельствах применения им насилия к М. и моменте наступления смерти, показав, что причиной применения к потерпевшему насилия явилось то, что М. намеренно стал мочиться прямо в доме на диван и пол, на его, Потапенко О.К., замечания не реагировал, он не выдержал и нанёс тому несколько ударов кулаками по лицу, сбросил на пол, продолжая наносить удары по телу и голове, а затем надавил предплечьем левой руки на шею и держал, пока М. не потерял сознание. Обнаружив, что тот не дышит, положил его на диван и ушёл.
Суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной и указанные показания Потапенко О.К. на предварительном следствии допустимыми доказательствами и сослался на них в подтверждение вины осуждённого. Явка с повинной Потапенко О.К. принята в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, ему разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого 28 и 29 августа 2019 года проведены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, каких-либо замечаний по содержанию допроса и фиксации показаний в протоколе допроса осуждённым и его защитником не принесено.
При проверке показаний на месте, как видно из протокола от 28 августа 2019 года, Потапенко О.К. подтвердил, что 26 августа 2019 год во время распития спиртных напитков у него возник конфликт с потерпевшим, в ходе которого он, не желая того сам, задушил М., и продемонстрировал обстоятельства, при которых причинил смерть потерпевшему.
Приведённые показания Потапенко О.К. на предварительном следствии объективно подтверждаются показаниями свидетеля С., показаниями свидетеля С. и обвиняемого Потапенко О.К. на очной ставке, заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими приведёнными в приговоре доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля С. в суде и на предварительном следствии 26 августа 2019 года во время распития спиртных напитков между Олегом (Потапенко) и И. (Матиенковым) произошёл конфликт, ходе которого Потапенко О.К. нанёс сидящему на диване М. удары кулаком по лицу. Он, С., пытался защитить М., но получил от Потапенко О.К. удары по рёбрам и в нос, в результате пошла кровь и он выбежал на улицу, а когда вернулся М. лежал на диване и не шевелился. После причинения телесных повреждений И. (Матиенков) не подавал признаков жизни.
На очной ставке с Потапенко О.К. С. подтвердил свои показания о нанесении осуждённым ударов М.
Из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года видно, что труп М. находился на диване в положении лёжа на спине, на трупе обнаружены множественные кровоподтёки и ссадины на лице, шее, грудной клетке, верхних и нижних конечностях.
По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа М. обнаружены обширные кровоподтёки в области шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передне-боковым поверхностям с переходом в область подъязычной кости и хрящей гортани и по задней поверхности шеи, образовавшиеся вероятнее всего от сдавливания шеи в передне-заднем направлении (возможно предплечьем постороннего человека) и повлекли за собой развитие механической асфиксии, квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть М. наступила около 1-3 суток до исследования трупа от механической асфиксии вследствие сдавливания (удавления) шеи твёрдым тупым предметом, возможно предплечьем постороннего человека, в момент сдавливания шеи потерпевший мог находиться в горизонтальном или близком к нему положением, обращённый передней поверхностью шеи к нападавшему, а задней поверхностью тела мог находиться в фиксированном положении на широкой плоской поверхности.
Иные обнаруженные на трупе М. повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, либо при падении и соударении с таковыми и отношения к смерти не имеют. Все обнаруженные телесные повреждения имеют признаки прижизненного образования и образовались незадолго до наступления смерти.
Исходя из совокупности приведённых доказательств, исследовав и оценив в судебном заседании показания Потапенко О.К., свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и механизме причинения потерпевшему повреждений, отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо действий, угрожавших жизни и здоровью осуждённого, характере действий Потапенко О.К., который умышленно с силой надавил предплечьем руки на шею потерпевшего и продолжал давить до тех пор, пока М. не потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, суд пришёл к правильному выводу об умышленном причинении осуждённым потерпевшему смерти и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Свои выводы об этом суд подробно мотивировал в приговоре.
Утверждения Потапенко О.К. о том, что вечером 26 августа 2019 года, то есть после применённого им насилия потерпевший был жив и он с ним общался судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку это опровергается выводами эксперта о том, что после сдавливания шеи и развития механической асфиксии, которая повлекла наступление смерти, исключается возможность какого-либо передвижения М. и совершения им каких-либо активных целенаправленных действий, а также показаниями самого осуждённого на предварительном следствии и свидетеля С. о наступлении смерти непосредственно после применённого Потапенко О.К. насилия.
При назначении Потапенко О.К. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, психическое состояние, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Назначение осуждённому реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в приговоре мотивировано, обосновано конкретными обстоятельствами, и отвечает положениям уголовного закона.
Вместе с тем приговор должен содержать обоснование решения о признании того или иного обстоятельства в качестве смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства.
Судом установлено, что убийство М. Потапенко О.К. совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, то есть само по себе нахождение лица в указанном состоянии не является достаточным для признания обстоятельства отягчающим.
Как видно из приговора, суд в обоснование признания отягчающим обстоятельством нахождение Потапенко О.К. в состояние опьянения, вызванном в употреблением алкоголя, по существу сослался только на характеризующие данные и не учёл обстоятельства совершения преступления. Между тем суд признал достоверными показания Потапенко О.К. о том, что поводом для совершения преступления явилось то, что потерпевший стал справлять естественные надобности в комнате, в связи с чем усмотрел в действиях потерпевшего аморальность поведения и признал это смягчающим наказание обстоятельством.
Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Потапенко О.К. преступления отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления или повлияло на его совершение.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости по приговору Кемского городского суда от 23 января 2012 года.
Приговором от 23 января 2012 года Потапенко О.К. осуждён за преступления средней тяжести (п."б" ч.2 ст.158 УК РФ), освобождён 19 августа 2014 года по постановлению Сегежского городского суда от 08 августа 2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней. Согласно п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести,- по истечении трёх лет после отбытия наказания. Таким образом судимость по приговору от 23 января 2012 года погашена до совершения умышленного убийства М.
В связи с исключением из приговора отягчающего обстоятельства и погашенной судимости судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Потапенко О.К. наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённому назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2020 года в отношении Потапенко О.К. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 23 января 2012 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Потапенко О.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначить Потапенко О.К. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.Н. Бочаров
Судьи Ф.П. Захаров
Б.А. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
