Дата принятия: 17 февраля 2015г.
Номер документа: 22-846/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 года Дело N 22-846/2015
г. Владивосток 17 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Савеловой Д.С.
Защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 157 от 17 февраля 2015г.
Потерпевшего: ФИО5
При секретаре: Арсенюке А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной Бондаренко А.С. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.12.2014, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Бондаренко Анастасии Сергеевны, ... об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления, потерпевшего ФИО5, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Бондаренко А.С. осуждена приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.02.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2014 условное осуждение отменено, осужденная Бондаренко А.С. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания в виде лишения свободы в отношении осужденной Бондаренко А.С. - 06.05.2014, конец срока - 05.11.2015.
Осужденная Бондаренко А.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.12.2014 в удовлетворении ходатайства ей отказано. В обоснование принятого решения суд указал о том, что за время отбытия наказания осужденная Бондаренко А.С. своим поведением не доказала свое исправление и освобождение ее условно - досрочно является преждевременным.
В апелляционной жалобе осужденная Бондаренко А.С. с постановлением не согласилась, указав в обоснование, что имеет положительную характеристику администрации колонии, погасила гражданский иск, имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Регулярно поддерживает отношения с мужем и младшим сыном, которые навещают ее в колонии. Старший сын находится временно с ее матерью, которая препятствует их общению. Указывает, что в постановлении суд указал на одно взыскание, полученное 01.08.2014, что не соответствует действительности, взысканий она не имеет. Потерпевший ФИО5 с детства относится к ней предвзято, является ее отчимом. До лишения свободы работала и собирается работать после освобождения. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.12.2014 отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Выводы суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденной Бондаренко А.С. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания по приговору суда.
При этом суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов установлено, что Бондаренко А.С. трудоустроена, поощрялась руководством колонии, социальные связи не утрачены, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, иск полностью погасила, имеет место жительства и работы. Администрацией колонии осужденная характеризуется положительно.
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания и наличие поощрений, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, в том числе мнение потерпевшего ФИО5, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пояснил, что осужденная до лишения свободы скрывалась, не работала, дети находились на обеспечении у бабушек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции получили надлежащую оценку.
Что касается доводов апелляционной жалобы об указании в постановлении на одно взыскание 01.08.2014, суд апелляционной инстанции учитывает имеющуюся в материалах дела справку о поощрениях и взысканиях (л.д. 10), согласно которой 01.08.2014 осужденная Бондаренко А.С. поощрена благодарностью, взысканий не имеет. В связи с чем судом усматривается лишь техническая ошибка, которая на существо обжалуемого постановления не влияет.
Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденной Бондаренко А.С. удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.12.2014 в отношении осужденной Бондаренко Анастасии Сергеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бондаренко А. С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Н.П. Чугункина
Справка: Бондаренко А.С. отбывает наказание в ФКУ КП
49 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
