Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июня 2014 года №22-846/2014

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 22-846/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-846/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 05 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Моисеевой Ю.М. на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 года, которым
требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному БЕЛЯЕВУ И.А. удовлетворено в полном объеме.
Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева И.А. ... рублей в качестве компенсации расходов за оказание юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
(дата) постановлением и.о. начальника СО МО МВД России « ... » В. возбуждено уголовное дело в отношении Беляева И.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК РФ.
(дата) постановлением старшего следователя СО МО МВД России « ... » Т. уголовное дело в отношении Беляева И.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За Беляевым И.А. признано право на реабилитацию.
Беляев И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, затраченных на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи.
Судом внесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации М. просит постановление изменить, снизив размер взысканной в пользу Беляева И.А. суммы, затраченной на оплату услуг защитника. Как указано в жалобе, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое предоставление услуг на заявленную сумму. Данные расходы, исходя из материалов дела, являются завышенными, не соответствуют характеру и сложности дела, а также временным затратам. Нормы ч. 1 ст. 133 УПК РФ не могут рассматриваться в отрыве от принципа разумности и справедливости и не предполагают безусловное удовлетворение неадекватных требований реабилитированного лица, не отвечающих этому принципу. Следовательно, с учетом сложности дела и его фактических обстоятельств, размер оплаты в сумме ... рублей не является разумным и соразмерным, так как не соответствует характеру сложности дела и времени, которое мог затратить на участие квалифицированный юрист.
В возражениях на апелляционную жалобу реабилитированный Беляев И.А. просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для возникновения права на реабилитацию. Реабилитированный в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ имеет право на возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме в размере ... рублей, уплаченной Беляевым И.А. за участие адвоката П. в ходе производства по уголовному делу, не основаны на законе, поскольку глава 18 УПК РФ не содержит норм, позволяющих произвольно уменьшать сумму возмещения материального вреда реабилитированному, уменьшение заявленной суммы по мотиву только разумности размера расходов, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Представленные Беляевым И.А. соглашение (номер) об оказании юридической помощи, а также квитанции (номер) от (дата) и (номер) от (дата) подтверждают то, что он внес ... рублей в Коллегию адвокатов (номер) (адрес) в рамках соглашения по защите его интересов адвокатом П. по данному уголовному делу.
Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и подтверждены имеющимися материалами, представленные Беляевым И.А. доказательства обоснованно признаны допустимыми и относимыми; сумма в размере 300 000 рублей была выплачена Беляевым И.А. адвокату П. за реально оказанную юридическую помощь в рамках настоящего уголовного дела.
В постановлении суда дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам представителя Министерства финансов РФ, которые аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе; у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 года, которым требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному БЕЛЯЕВУ И.А. удовлетворено в полном объеме - взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева И.А. ... рублей в качестве компенсации расходов за оказание юридической помощи, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать