Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года №22-8459/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2014 года Дело N 22-8459/2014
26 декабря 2014 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием прокурора Б.Ф. Шамышева,
адвоката Э.Р. Хайрутдиновой, ..
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Р. в защиту осужденного А.Г. Косенкова на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, которым
А.Г. Косенков, ..
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей ....
Заслушав выступление адвоката Э.Р. Хайрутдиновой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
А.Г. Косенков, как указал в приговоре суд, признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - 1, 5 грамма экстракта маковой соломы.
Преступление совершено ... в городе Лениногорске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
А.Г. Косенков вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Р., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считая приговор несправедливым, просит его изменить, назначить А.Г. Косенкову наказание в виде исправительных работ. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения части 1 статьи 60 УК РФ и все смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Юридическая квалификация действий А.Г. Косенкова по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.
Наказание А.Г. Косенкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств для смягчения наказания осужденному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года в отношении А.Г. Косенкова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка