Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 22-8454/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Солонина А.Ф., адвоката Травкина В.Н., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Козлов А.В.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова А.В. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года, согласно которому

Козлов Алексей Валерьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. " г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление адвоката Травкина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Козлов А.В. признан виновным и осужден за кражу из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.В. указывает, что суд при назначении ему наказания учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: его раскаяние, возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, однако не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Ссылается на наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Указывает на то, что суд вопреки мнению государственного обвинителя в прениях, счел невозможным назначит ему наказание условное наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Козлов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому Козлову А.В. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении Козлову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность, смягчающие наказание обстоятельства -молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и способствование возврату похищенного, наличие ребенка; а также все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на наказание.

При этом суд счел возможным не назначать Козлову А.В. дополнительного наказания.

Выводы суда о об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

При назначении Козлову А.В. наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела Козлов ранее судим по приговору <данные изъяты> Реутовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, и за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- <данные изъяты> Реутовским городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Совершенные Козловым преступления, за которые он осужден по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Наказание в виде лишения свободы Козловым А.В. отбыто, <данные изъяты> Козлов А.В. освобожден по отбытии наказания ( <данные изъяты>), дополнительное наказание по приговору от <данные изъяты> Козлову не назначалось.

Кражу, за совершение которой Козлов А.В. признан виновным <данные изъяты>, Козлов А.В. совершил <данные изъяты>, то есть по истечении 3 лет после отбытия им наказания по приговору от <данные изъяты>.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

Таким образом, необоснованными являются выводы суда о том, что Козлов А.В. ранее судим и что его судимость по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты> не погашена.

Необоснованные выводы суда в этой части повлекли необоснованное установление в действиях Козлова А.В. рецидива преступления, необоснованное назначение наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, необоснованное признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указания на наличие в действиях Козлова А.В. рецидива преступлений, на применение положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом вносимых изменений, назначенное Козлову А.В. наказание подлежит смягчению, с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года в отношении Козлова Алексея Валерьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимостях Козлова А.В. от <данные изъяты>, <данные изъяты>;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о наличии в действиях Козлова А.В. рецидива преступлений, о назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Козлову А.В. по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка