Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-845/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-845/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Плаксы В.Н.,
осужденного Коновалова В.И.,
защитника - адвоката Балабаева Е.А., предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коновалова В.И., защитника Юсуповской А.Л. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года, которым
Коновалов В. И., <...>, судимый:
- 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок
2 года;
- 2 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2018 года) с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок
3 года;
- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 6 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2019 года на
5 месяцев 3 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 5 мая 2021 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, аресте на имущество и процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Коновалов В.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено Коноваловым В.И. при следующих обстоятельствах.
3 апреля 2021 года в 11 часов 27 минут Коновалов В.И., являясь лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомашины "<...>", в нарушении п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение на указанном автомобиле от <адрес>
В период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 30 минут 3 апреля 2021 года Коновалов В.И. у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованными у данного дома автомобилями.
Прибывший на место происшествия старший инспектор
ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" И.А.М. предложил Коновалову В.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - прибора "PRO-100 combi", на что Коновалов В.И. ответил отказом. Также Коновалов В.И. отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РМЭ "Республиканский наркологический диспансер".
В судебном заседании суда первой инстанции Коновалов В.И. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Коновалов В.И. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его чрезмерно суровым.
Осужденный считает, что назначенное наказание отразится на благополучии его семьи. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся <...>, у него с <...>.
Указывает, что положительно характеризуется по месту работы, со стороны соседей, по месту прохождения воинской службы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал показания, не уклонялся от явки для проведения следственных действий и в суд, в содеянном раскаялся, признал вину, обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе защитник Юсуповская А.Л. также выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая назначенное Коновалову В.И. наказание чрезмерно суровым.
По мнению защитника, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие Коновалову В.И. наказание. Кроме того, судом фактически не приняты во внимание данные, характеризующие личность Коновалова В.И., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Защитник указывает, что Коновалов В.И. на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. По месту службы в вооруженных силах Коновалов В.И. зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный военнослужащий. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно - жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, на профилактическом учете Коновалов В.И. не состоит. Со стороны супруги, соседей, по месту работы Коновалов В.И. также характеризуется положительно.
Защитник выражает несогласие с выводом суда о невозможности достижения Коноваловым В.И. исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Считает, что суд не мотивировал свое решение о направлении Коновалова В.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Просит приговор изменить, назначить Коновалову В.И. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бобылева Т.С. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коновалова В.И., защитника Юсуповской А.Л. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коновалов В.И., защитник - адвокат Балабаев Е.А. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.
Прокурор Плакса В.Н. просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коновалова В.И., защитника Юсуповской А.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Считая, что обвинение Коновалова В.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Коновалова В.И. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Доводы жалоб о суровости назначенного Коновалову В.И. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными
При назначении Коновалову В.И. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Коновалову В.И. наказание, в том числе и указанные в апелляционных жалобах: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Коновалову В.И. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Коновалову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не является.
Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Коновалову В.И. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции так же обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен Коновалову В.И. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежащим образом мотивирован в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника об обратном.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену либо изменение.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Коновалова В.И., защитника Юсуповской А.Л. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года в отношении Коновалова В. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коновалова В.И., защитника Юсуповской А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий А.П. Сутырин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
