Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-845/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-845/2021
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Румянцевой О.А.
при секретаре Зезеговой Л.В.
с участием прокурора Семёнова С.Ю.
осужденного Иванова О.С.
защитника осужденного - адвоката Ердякова В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова О.С. и его защитника адвоката Захаренковой Н.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года, которым
Иванов О.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:
- 15 марта 2010 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.05.2011) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 06.09.2017 по отбытию наказания; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2017 в отношении Иванова О.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения осужденного под стражей с 11.02.2021 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова О.С. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда 11.02.2021.
Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванов О.С. признан виновным в том, что 17.12.2020 года в период времени с 10 часов до 14 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, открыто похитил у Потерпевший N 1 16 200 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов О.С. выражает несогласие с приговором суда, считает необоснованным признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него не проводилось, просит исключить из приговора указание на данное обстоятельство и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Захаренкова Н.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенной судом меры наказания, также просит приговор изменить, с учётом данных о личности Иванова О.С., установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, категории совершенного преступления, признания вины и чистосердечного раскаяния осужденного, назначить Иванову О.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Цуман В.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела в пределах, определенных ст.ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Иванову О.С. обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности Иванова О.С., проверены сведения, подтверждающие наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, в т.ч. высказанных в суде апелляционной инстанции, при определении вида и размера наказания судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Так, при назначении наказания Иванову О.С. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Последнее обстоятельство, вопреки доводам осужденного, судом признано в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Совершение преступления в состоянии опьянения инкриминировалось осужденному, который согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Факт употребления осужденным спиртных напитков следует из представленных суду материалов дела. Сам Иванов О.С. в ходе предварительного расследования данный факт не отрицал. Вопреки доводам осужденного, при таких обстоятельствах, обязательное проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения законом не предусмотрено.
Учитывая конкретные обстоятельства происшедшего, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений выводы суда первой инстанции, что состояние опьянение повлияло на поведение осужденного, т.к. снизило его самоконтроль. Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал своё решение о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание осужденного.
Также при назначении наказания суд учёл, что Иванов О.С. ранее судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств происшедшего, мотивов и целей противоправных действий Иванова О.С., общественной опасности совершенного преступления, личности виновного пришел к обоснованному выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Суд первой инстанции также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение должным образом. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, возможности для применения положений ст. 53.1 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется. Материалы дела не содержат сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения ему назначенного наказания. Вопреки доводам, приведенным стороной защиты, в т.ч. в судебных прениях в суде апелляционной инстанции, все данные о личности осужденного учтены, в т.ч. состояние его здоровья. Вопрос о возможности освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья рассматривается в ином порядке, предусмотренном ст. 396-397 УПК РФ и ст. 81 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Иванову О.С. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Требования ст. 72 УК РФ соблюдены.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек решены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года в отношении Иванова О.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург) через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
