Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года №22-845/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22-845/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
осужденного Масюлиса И.С.И. посредством систем видеоконференц-связи
защитника-адвоката Хуморова А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Хуморова А.Г. в интересах осуждённого Масюлиса И.С.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года, которым
ходатайство защитника-адвоката Хуморова А.Г. в интересах осуждённого Масюлиса И.С.И., _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года Масюлис И.С.И. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Защитник-адвокат Хуморов А.Г. в интересах осуждённого Масюлиса И.С.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, где приложены справки о состоянии здоровья супруги осужденного и ребенка, о получении ежемесячного пособия на детей.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хуморов А.Г. полагает решение суда необоснованным. Указывает, что суд в своем решении перечислив количество погашенных нарушений, не дифференцировал их, не дал им оценку, однако сделал вывод о том, что осужденный Масюлис не достоин условно-досрочное освобождение только лишь по количеству допущенных нарушений. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Пуляевский Д.А. принёс своё возражение на апелляционную жалобу защитника, просил постановление суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Масюлис И.С.И. и защитник-адвокат Хуморов А.Г. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.
Прокурор Докторова Н.А. просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.
С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия.
По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а также отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики администрации учреждения от 8 апреля 2021 года следует, что осужденный Масюлис И.С.И. режим содержания соблюдает не всегда, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены. Наложенные дисциплинарные взыскания воспринял положительно, вину осознал полностью, стремился погасить досрочно поощрениями. Имеет 3 поощрения. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. Не трудоустроен. Обучался в ПУ-N ... по специальности ******** и ********. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает по мере привлечения. К администрации учреждения относится лояльно. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает отношения с осуждёнными всех направленностей. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По итогам 2019 года характеризовался отрицательно, по итогам 2017, 2018, 2020 года характеризуется посредственно. Администрация пришла к заключению, что осужденный Масюлис И.С.И. характеризуется посредственно, наблюдается тенденция к правопослушному поведению, считает условно-досрочное освобождение преждевременным.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Масюлис И.С.И. имел 7 дисциплинарных взысканий за нарушения локального участка, формы одежды, распорядка дня и хранение запрещенных предметов, имеет 3 поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, в виде снятий ранее наложенных взыскания по итогам 4 квартала 2019 года, а также по итогам проведенных праздничных мероприятий.
Из медицинской справки следует, осужденный соматически здоров, трудоспособен.
Согласно справке от 30 марта 2021 года осужденный не трудоустроен.
Согласно справке N ... осужденный Масюлис И.С.И. исполнительных листов не имеет.
Изучены представленные суду справки о состоянии здоровья супруги осужденного - М., дочери А., справки о получении ежемесячного пособия на детей, а также гарантийное письмо ООО "********" от 7 апреля 2021 года за N ... о трудоустройстве Масюлиса И.С.И. ********.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы личного дела. Объективность представленных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены.
Несмотря на то, что взыскания у осужденного погашены и сняты, факт нарушения режима содержания свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и показывает, что поведение его не было положительным в течение всего срока отбытия наказания. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении, но не дает оснований расценивать за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осуждённого, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.
Проанализировав и оценив поведение осуждённого Масюлис И.С.И. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Решение принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения представителя администрации, прокурора о нецелесообразности применения к осуждённому условно-досрочного освобождения.
У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что осуждённый Масюлис И.С.И. встал на путь исправления, осознал тяжесть совершённых преступлений и своим безупречным поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения.
Семейно-бытовые условия осуждённого не могут быть основанием для безусловного удовлетворения ходатайства об условном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года в отношении осуждённого Масюлиса И.С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка