Определение Астраханского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-845/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-845/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
судей Подопригора Е.В., Гонтаревой П.М.,
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,
адвоката Годунова А.П.,
осужденного Александрова С.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Царукяна А.В. в интересах осужденного Александрова ФИО17. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021г., которым
Александров ФИО18, ..........г. рождения, уроженец <адрес>, судимый
- ..........г. по приговору Икрянинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ..........г. по приговору Икрянинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ..........г. на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ..........г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;
- ..........г. по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, с применением ст. ст.79, 70 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;
- п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ..........г. окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Александрова ФИО19 под стражей с ..........г. по ..........г., включительно, и с ..........г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст72 УК Российской Федерации.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтен срок отбытия наказания время содержания под стражей Александрова ФИО20. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ..........г. с 16.07.2019г. по 16.01.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст72 УК Российской Федерации.
Зачтено время применения к Александрову ФИО21. меры пресечения в виде запрета определенных действий с ........... по ........... из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей;
В срок отбытия наказания по данному приговору зачтено время отбытия Александровым ФИО24 наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ..........г. с ........... по ..........
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы адвоката Царукяна А.В., возражений государственного обвинителя Сиротина А.П., выслушав адвоката Годунова А.П., осужденного Александрова ФИО25. поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Фокину А.Д., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Александров ФИО26 признан виновным в краже телефона ФИО9 с причинением ей значительного ущерба в размере 12472 рубля и в краже денежных средств ФИО9 в размере 32440 рублей, с банковского счета.
Преступления совершены в период с ..........г. по ..........г. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Александров ФИО27 вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе адвоката Царукян А.В., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий Александрова ФИО28 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств, семейное положение осужденного, наличие на иждивении малолетних детей и назначил чрезмерно суровое наказание, что противоречит закону.
В возражениях государственный обвинитель Сиротин А.П. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Александрова ФИО29. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Александрова ФИО30 по преступлениям в отношении ФИО9 подтверждается его признательными показаниями, из которых следует, что ..........г. он находился по месту своего жительства. В гости приехала сводная сестра ФИО9, вместе с ней и другими родственниками они распивали спиртное. Он взял телефон сестры и, воспользовавшись сим-картой через приложение "Сбербанк онлайн", перевел денежные средства на ту банковскую карту, от которой знал пароль. Похищенными денежными средствами он оплачивал покупки.
Поведенные показания согласуются с показаниями ФИО9, из которых следует, что .......... и ..........г. она находилась в гостях у брата Александрова ФИО31 У нее с собой был телефон марки "<данные изъяты>" и банковская карта, пароль от которой знал Александров ФИО32. ..........г. телефон ей был не нужен, а ..........г. она стала его искать, но найти не могла, просила брата поискать и передать ей. ..........г. она обратилась с банк для перевыпуска карты, где ей сообщили, что на протяжении нескольких дней с карты снимали денежные средства, таким образом у нее похищены 32440 рублей, что является дня нее значительным, что также подтверждается протоколом осмотра движения денежных средств по банковским картам на имя ФИО9 Хищением телефона ей причинен значительный ущерб в размере 12472 рубля. Показания потерпевшей ФИО9 о стоимости телефона подтверждаются заключением оценочной экспертизы, о том, что с учетом износа стоимость телефона составила 12472 рубля.
Свидетель ФИО11 -сожительница Александрова ФИО33 также показала, что в ..........., когда у них гостила ФИО1 - ФИО9, Александров ФИО34. сказал, чтобы она сходила в магазин и для оплаты покупок взяла банковскую карту ФИО9, что она и сделала.
То обстоятельство, что телефон находился именно у Александрова ФИО35 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО12, о том, что .......... и ..........г. она звонила подруге ФИО9, но трубку брал мужчина, сказав, что является братом подруги.
Свидетель ФИО13 - мать Александрова ФИО36 пояснила, что ..........г. к ним в гости приехала сводная сестра Александрова ФИО37 - ФИО9 Они распивали спиртное, а также приходили к ней в магазин и там Александров ФИО38 оплачивал покупки банковской картой ФИО9, в том числе оплату продуктов производил и ..........г., а убирая в доме ..........г. она нашла дома телефон ФИО9
Приведенные показания согласуются с протоколом обыска, приведённым ..........г. по месту жительства Александрова ФИО39, где обнаружен телефон марки <данные изъяты>" и банковская карта ПАО "Сбербанка России" на имя ФИО9
То обстоятельство, что Александров ФИО40 распоряжался похищенным у ФИО9 имуществом подтверждается и протоколами осмотра видеозаписей, изъятых в помещении ПАО "Сбербанка России", ООО "Лента", проведенных с участием ФИО9 и Александрова ФИО41 в ходе которых Александров ФИО42 узнал себя на видеозаписях, а ФИО9 пояснила, что узнала своего брата Александрова ФИО43., у которого в руках находится принадлежащий ей телефон.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Александрова ФИО44 в инкриминируемых ему деяниях и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы адвоката Царукяна А.В., наказание Александрову ФИО45 как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений назначено в пределах санкции ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом стадии их совершения, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Александрова ФИО46 влияния наказания на его исправление, признания вины, состояния здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.
Наряду с этим установлены отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений.
Назначенное наказание в полной мере соответствует положениям ст.6, 43,60 УК Российской Федерации, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания размера назначенного наказания, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, чрезмерно суровым и его снижения, и применения к осуждённому положений ст.64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд первой инстанции не установил, с чем нет оснований не согласиться.
То обстоятельство, что у Александрова ФИО47 диагностировано еще одно заболевание, не влияет на вид и размер назначенного ему наказания, суд учел состояние его здоровья при назначении наказания.
Данных о наличии у Александрова ФИО48 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется.
Наличие у матери Александрова ФИО49 инвалидности не отнесено к обстоятельства, указанным в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах данных для иной квалификации действий Александрова ФИО50 смягчению назначенного наказания, его оправданию либо отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021г. в отношении осужденного Александрова ФИО51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин
Судьи подпись Е.В.Подопригора
подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка