Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-845/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-845/2020
г. Якутск
16 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя-осужденного Баскарова И.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года, которым
в принятии жалобы Баскарова И.И. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) К. от 21 августа 2019 года незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель-осужденный Баскаров И.И. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) К. от 21 августа 2019 года незаконным и необоснованным.
Обжалуемым постановлением принято решение об отказе принятия жалобы.
Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель Баскаров И.И. обратился с апелляционной жалобой, где указывая на допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, просит постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. В обосновании своих доводов указывает, что обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ принятое решение (ответ) от 21 августа 2019 года, при этом отмечает, что согласно ст. 125 УПК РФ все процессуальные решения должностных лиц, в том числе прокурора могут быть обжалованы в судебном порядке. Считает, что постановление суда являются незаконными и необоснованными, ограничивающие конституционные права заявителя путем лишения права на судебную защиту.
В суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова У.Д., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из содержания жалобы, представленных материалов и пояснений, Баскаров И.И., который отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по вступившему в законную силу приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года, обратился в прокуратуру в порядке главы 49 УПК РФ, где выражая свое несогласие с обвинительным заключением, ставит вопрос о принесении кассационного представления на вышеуказанный приговор суда и возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Однако, согласно абзацу 2 п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Таким образом, ответ и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, суд правомерно, при отсутствии предмета судебной проверки, обоснованно отказал в принятии к рассмотрению по существу жалобы Баскарова И.И. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы постановление суда основано на объективных данных, мотивировано и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при подготовке жалобы Баскарова И.И. к рассмотрению судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, полагавшего, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года об отказе в принятии жалобы заявителя Баскарова И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Баскарова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Бережнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
