Постановление Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-845/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-845/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Корневой В.М.,
с участием прокурора Федоренко Ю.А.,
адвоката Попова Д.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Иванова Р.А. на постановление Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Бегларяна М. А. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Федоренко Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Попова Д.Б., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Бегларян М.А. обвиняется в самоуправстве, совершенном с применением насилия и угрозой его применения в отношении Потерпевший N 1, а так же в угрозе убийством.
В предварительном слушании суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, указав в судебном решении, что: 1) действия Бегларяна излишне квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ; 2) предъявленное Бегларяну обвинение не конкретизировано, объективная сторона преступления не раскрыта, поскольку материалы дела не содержат данных о том, какими полномочиями обладал Бегларян относительно магазина и мебели, работая водителем-экспедитором у ИП Бегларян, о причинении Бегларяну Потерпевший N 1 материального ущерба и его размерах, о порче мебели в магазине ИП Бегларян, что указывает на отсутствие у обвиняемого действительного либо предполагаемого права на денежные средства потерпевшего в сумме 300000 рублей, несуществующий материальный ущерб и вымышленный предлог для завладения деньгами Потерпевший N 1. Исходя из изложенного, суд сделал вывод о наличии в действиях Бегларяна более тяжкого состава преступления.
В апелляционном представлении прокурор Шелопугинского района Забайкальского края Иванов Р.А. находит изложенные в постановлении суда выводы несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела. Полагает, что исключение одного из составов преступлений, если он излишне вменен подсудимому, улучшает его положение, потому в соответствии п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре" каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имелось. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в материалах дела сведений о причинении Потерпевший N 1 ущерба Бегларяну М.А., поскольку в материалах имеются копии процессуальных документов из уголовного дела в отношении Потерпевший N 1, возбужденного по ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с которыми Потерпевший N 1 признал вину в причинении ущерба ИП Свидетель N 5 в размере 300 000 рублей. При этом подсудимый Бегларян М.А. приходится мужем Свидетель N 5, доход от предпринимательской деятельности супруги является общим семейным доходом, причиненный Потерпевший N 1 ущерб повлиял на финансовое состояние подсудимого, в связи с чем у Бегларяна М.А. имелось право требовать от Потерпевший N 1 возмещения причиненного ущерба. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Не соглашаясь с изложенными в постановлении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по уголовному делу в отношении Бегларяна М.А. органами предварительного следствия не допущено.
Обвинительное заключение содержит все предусмотренные в ст.220 УПК РФ сведения: существо обвинения, место и время совершения преступления, мотивы, цели, способ, а так же иные, имеющие значение для дела данные, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.
При этом вопреки выводам суда, в материалах дела имеются сведения о причастности Потерпевший N 1 к порче мебели на сумму 300000 рублей в магазине ИП Свидетель N 5, с которой обвиняемый Бегларян М.А. состоит в браке и, соответственно, их имущество является общим совместным имуществом супругов.
Выводы о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях Бегларяна признаков более тяжкого преступления, суд сделал до исследования и надлежащей оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, явно преждевременно.
Что касается обоснованности предъявленного Бегларяну обвинения одновременно по ч.2 ст.330 и ч.1 ст.119 УК РФ, то эти обстоятельства подлежат проверке в судебном заседании и не являются препятствием для принятия по существу дела законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему делу у суда не было препятствий для принятия решения на основании имеющегося обвинительного заключения и, соответственно, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении, поэтому судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд первой инстанции при принятии решения высказал мнение о фактических обстоятельствах и квалификации действий обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении Бегларяна М. А. отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином его составе, со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка