Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-845/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-845/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Орешкин С.В. и его защитника-адвоката Чаусовой К.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чаусовой К.Б. в интересах осужденного Орешкин С.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2020г., которым осужденному
Орешкин С.В., <.,..>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского района г.Брянска от 23 июня 2009г., с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2013г., Орешкин С.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ:
по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 апреля 2009г. (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2013г.) по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2008г. (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2013г.) по ч.1 ст.105 УК РФ,
к окончательному наказанию в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, начало срока отбывания наказания - 2 августа 2008г., окончание- 1 февраля 2021г., отбыто 2/3 части наказания- 1 декабря 2016г.
Осужденный Орешкин С.В. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 части наказания, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, материальных обязательств не имеет.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2020г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чаусова К.Б. указывает, что выводы суда об отсутствии достаточных и убедительных данных, позволяющих применить к осужденному Орешкин С.В. условно-досрочное освобождение, противоречат материалам дела. Обращает внимание на положительные характеристики в исправительном учреждении Орешкин С.В., который имеет ряд поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду. Указывает, что Орешкин С.В. при отсутствии исков предпринимались попытки заглаживания ущерба, причиненного преступлением, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и достижении целей наказания. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, и удовлетворить ходатайство осужденного Орешкин С.В.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...> <...> указывает, что выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции в полном объеме учел данные требования закона.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства сделан на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, содержащих сведения о личности осужденного, его отношении к труду, имеющихся у него поощрениях и взысканиях, а также о других необходимых для разрешения ходатайства сведениях.
Так, из представленных материалов следует, что осужденный Орешкин С.В. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, на протяжении 2010-2017гг. был трудоустроен, уволен в связи с уменьшением объема работ, к труду относится добросовестно, имеет 22 поощрения, с 2015 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает отношения с родственниками, материального иска не имеет, а согласно выводам психологической характеристики осужденного в феврале 2020г. у него наблюдается положительная динамика в личностном развитии.
Вместе с тем, в исправительных учреждениях осужденный допустил 20 нарушений порядка отбывания наказания в виде установления межкамерной связи, нарушения режима содержания, формы одежды, курения в не отведенных местах, за которые он подвергался взысканиям, в том числе выговорам и водворению в ШИЗО.
Анализируя динамику получения осужденным поощрений и взысканий, суд пришел к выводу, что поведение осужденного Орешкин С.В. не было стабильным в течение всего периода отбывания наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Утверждения осужденного о заглаживании вреда перед потерпевшим были оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность сведений, исследованных судом первой инстанции, об отношении осужденного к труду, его признании вины и раскаянии в содеянном, о поведении осужденного, в том числе с учетом характера, количества допущенных им нарушений и поощрений, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что бесспорных данных считать, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания достигнуты, а Орешкин С.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, и не усматривая оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд апелляционной инстанции отмечает, что те положительные аспекты в поведении осужденного, на которые обращает внимание его защитник Чаусова К.Б., свидетельствуют о наметившейся у осужденного тенденции к исправлению, однако, не являются достаточными для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Орешкин С.В. мотивировано, основано на законе и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а также каких-либо нарушений прав осужденного судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2020г. в отношении Орешкин С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Чаусовой К.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
