Постановление Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года №22-8451/2021, 22-105/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 22-105/2022
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рамазанова Е.Р. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Шишкиной Александры Анатольевны, родившейся <Дата ...> в <Адрес...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес...>, не судимой,
по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ прекращено производством в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и Шишкина А.А. освобождена от уголовной ответственности за указанные преступления в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
По ч. 2 ст. 292 УК РФ Шишкиной А.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.
По ч. 2 ст. 303 УК РФ Шишкиной А.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.
Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, позицию прокурора Дегтярева М.А., просившего постановление суда отменить, пояснения адвоката Таракановой Н.В. в защиту интересов лица, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, Шишкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шишкина А.А. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ); фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем.
Преступления Шишкиной А.А. совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Рамазанов Е.Р. просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что суд, прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шишкиной А.А., лишил возможности применения к подсудимой наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Совершение добровольного пожертвования в детское учреждение с целью избежания наказания с учётом не признания Шишкиной А.А. в ходе предварительного расследования и до ознакомления с материалами уголовного дела вины в совершении инкриминируемых преступлений не может являться заглаживанием причинённого вреда. Кроме того, в постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства, послужившие способом заглаживания вреда или возмещения ущерба, при этом по данной категории уголовных дел возмещение вреда потерпевшей стороне является невозможным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство защитника Таракановой Н.В. о прекращении уголовного дела и назначении Шишкиной А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд первой инстанции указал, что подсудимая ранее не судима, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, полностью загладила причинённый преступлениями вред.
Выводы суда первой инстанции о том, что исправление Шишкиной А.А. может быть достигнуто путем назначения меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Как следует из материалов дела, Шишкина А.А. загладила причинённый в результате совершения преступлений вред в полном объёме, внесла благотворительный взнос в ГКУЗ "Дом ребёнка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (т. 6, л.д. 210).
Положения ст. 76.2 УК РФ устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
С учетом изложенного, а также данных о Шишкиной А.А., соблюдения всех предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, в том числе возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, суд апелляционной инстанции считает, что имеются все основания для освобождения Шишкиной А.А. от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа.
Размер уголовного штрафа соответствует положениям ст. 104.5 УК РФ.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований глав 35 - 38 УПК РФ, решение о применении меры уголовно - правового характера принято судом с соблюдений требований ст. 446.1, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с требованиями которых производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что обжалуемое постановление суда исполнено Шишкиной А.А. в полном объёме (т. 6, л.д. 228), а увольнение Шишкиной А.А. по отрицательным мотивам согласно имеющемуся в материалах уголовного дела приказу (т. 6, л.д. 107-108) делает невозможным дальнейшее трудоустройство Шишкиной А.А. в правоохранительные органы и органы местного самоуправления.
В связи с этим довод прокурора о возможности применения к Шишкиной А.А. наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является необоснованным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционного представления обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2021 года в отношении Шишкиной Александры Анатольевны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рамазанова Е.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка