Постановление Московского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-8449/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8449/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С.,
адвоката Суханова О.Г.,
осужденного Коваленко А.Д.,
при помощнике судьи Магомедове М.М.
рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Суханова О.Г. в защиту осужденного Коваленко А.Д. и апелляционную жалобу осужденного Коваленко А.Д. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Коваленко А. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный Коваленко А.Д. направлен в колонию-поселение путем самостоятельного следования.
Срок отбывания наказания исчислен осужденному Коваленко А.Д. со дня его прибытия в колонию-поселение.
Мера пресечения осужденному Коваленко А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив доводы жалоб, заслушав объяснения адвоката Суханова О.Г. и осужденного Коваленко А.Д. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С. полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.Д. признан виновным и осужден за то, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Коваленко А.Д. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.
В апелляционных жалобах адвокат Суханов О.Г. и осужденный Коваленко А.Д. не соглашаются с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаются на то, что Коваленко А.Д. совершил неосторожное преступление, при этом имелись неблагоприятные погодные условия при движении транспортного средства, в процессе следствия и суда старался загладить свою вину перед потерпевшей, направил ей денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, возместил расходы на похороны, неоднократно приносил извинения родным и близким, вину признал, отягчающих наказания обстоятельств не имеется, работает, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Приведенные факты, по мнению адвоката и осужденного, свидетельствуют о возможности исправления Коваленко А.Д. без изоляции от общества.
Просят приговор суда изменить, назначив Коваленко А.Д. наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Коваленко А.Д. и его защитник - адвокат Суханов О.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Прокурор Сердюк Н.С. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Коваленко А.Д. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств.
Судом полно и объективно были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Коваленко А.Д. в инкриминируемом ему преступлении.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Коваленко А.Д., судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям Коваленко А.Д. и квалифицировал их по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерть человека.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Коваленко А.Д. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Коваленко А.Д, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у осужденного малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Коваленко А.Д., наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Учитывая допущенные Коваленко А.Д. нарушения ПДД РФ, наступившие последствия, суд обоснованно на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил ему, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Коваленко А.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для назначения иного вида наказания, не связанного с ограничением свободы, а также для отмены дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Коваленко А. Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Суханова О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка