Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-844/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Желнов А.В. и его защитника-адвоката Безеде Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Желнов А.В. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 9 марта 2021 года, которым

Желнов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Желнову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Желнов А.В. взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Желнов А.В., признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества:

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут из магазина "<данные изъяты>", принадлежащего ООО "<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов из магазина "<данные изъяты>", принадлежащего ООО "<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

В судебном заседании Желнов А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Желнов А.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ считает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.62, 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ривоненко Н.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Желнова А.В. в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями Желнова А.В. об обстоятельствах хищения принадлежащего ООО "<адрес>" имущества, которые соответствуют показаниям представителей потерпевших, свидетелей М.Е.Н., П.Н.Н., Г.Е.В., Б.И.В., материалам видеозаписи, иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Желнова А.В. в хищении принадлежащего ООО "<адрес>" имущества.

Квалификация действий Желнова А.В. является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При назначении Желнову А.В. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, которые подробно и полно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Желнову А.В., по каждому преступлению, учел признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, <данные изъяты>, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Желнову А.В., по каждому преступлению, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер содеянного осужденным, сведения о его личности, цели наказания, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.73, 64 УК РФ.

Размер наказания определен судом правильно по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Желнову А.В. определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 9 марта 2021 года в отношении Желнов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Желнова А.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка