Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-844/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 22-844/2021
14 июля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Русановой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козелкова С.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 мая 2021 г., которым осужденному
Козелкову С. Н., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору Малоархангельского районного суда <адрес> от 13.02.2014 по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Козелкова С.Н. и его защитника Майоровой Д.П. об отмене постановление суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Козелков С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что в период отбывания наказания имел поощрения за добросовестное отношение к труду, в настоящее время не трудоустроен в связи с пенсионным возрастом, взысканий и исполнительных листов не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения обязуется вести правопослушный образ жизни.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Козелков С.Н. выражает несогласие с постановлением суда и в обоснование указывает, что одним из оснований отказа в удовлетворении его ходатайства суд указал на допущенное нарушение, которое давно погашено и не могло учитываться при вынесении решения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не принимает участие в спортивной жизни отряда, поскольку он является пенсионером, участвовать в общественной жизни отряда никогда не отказывался.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.
По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.
Исходя из приговора суда в отношении Козелкова С.Н., начало срока отбывания наказания - 13.02.2014, зачтено время содержания под стражей с 22.11.2013 по 13.02.2014, отбыл 2/3 срока наказания - 22.07.2020, конец срока - 21.11.2023, на основании п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из содержания имеющейся в материале характеристики от 08.04.2021, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, а также справке о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за время отбывания наказания в ИК-2 Козелков С.Н. был трудоустроен на разных должностях, к труду относился добросовестно, за что имеет 6 поощрений за период с 17.10.2014 по 25.10.2018; в настоящее время не трудоустроен в связи с достижением пенсионного возраста; состоит в обычных условиях отбывания наказания; принудительная мера медицинского характера прекращена постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 01.12.2017; посещает мероприятия воспитательного характера, состоит в кружке "спортивной секции по игровым и настольным видам спорта"; поддерживает социальные связи; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем осужденный за период отбывания наказания допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенных предметов (зажигалки и спортивных брюк), за что 16.07.2019 ему объявлен выговор, который погашен в установленном законом порядке только 16.07.2020; будучи трудоустроенным в 2019 году, норму выработки не выполнял, имея крайне низкие показатели; мероприятия воспитательного характера посещает, однако, положительные выводы делает для себя не всегда; общественные поручения не выполняет; по мнению администрации исправительного учреждения, характеризуется как не вставший на путь исправления.
Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.
Анализ поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания, с учетом имевшего место погашенного злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, его отношения к труду, а также мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, правильно не позволили признать, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены Козелкову С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона и исходя из конкретных материалов, выводы суда в постановлении мотивированы.
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать и оценивать поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем ссылка суда на погашенное взыскание не противоречит требования закона. Кроме того, оценка данному обстоятельству дана в совокупности со всеми представленными материалами.
Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, коллегиально подписанную начальником отряда, руководителями структурных подразделений исправительного учреждения, непосредственно занимающихся процессом исправления осужденного, и утвержденную начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, не имеется.
Решение по ходатайству осужденного судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 мая 2021 г. в отношении осужденного Козелкова С. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
