Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-844/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-844/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.
с участием прокурора Самойловой Т.Н.,
защитника- адвоката Г.З.Ф.,
помощника судьи Шутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Муллина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2020 года заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
заслушав выступление участников процесса,
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2020 года Муллин В.Г. осужден по ст. 158.1, 116.1, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 01 мая 2020 года по 25 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2020 года.
Обжалуемым решением суда по представлению уголовно - исполнительной инспекции постановлено о замене неотбытой части исправительных работ по вышеуказанному приговору в отношении Муллина В.Г. на лишение свободы сроком 4 месяца 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный в апелляционной жалобе указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения, на основании которых суд сделал выводы о необходимости отбывания наказания в колонии общего режима. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, срок отбывания наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вид исправительного учреждения определен судом верно.
В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы.
Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, вид исправительного учреждения определён судом правильно.
Осужденный правом участия в суде апелляционной инстанции воспользоваться не пожелал.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2020 года в филиале по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР осужденному Муллину В.Г. под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ответственность за уклонение от отбывания исправительных работ.
12 ноября 2020 года Муллину В.Г. вручено уведомление о необходимости явки в инспекцию 16 ноября 2020 года. В назначенное время осужденный не явился в инспекцию без уважительных причин, за что 01 декабря 2020 года ему было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и на него возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации первый и третий понедельник каждого месяца.
01 декабря 2020 года осужденному было выдано предписание о необходимости явки в течение 5 дней, в срок по 07 декабря 2020 года, в ООО "ИЗКК" для отбывания наказания. Однако в указанный срок в ООО "ИЗКК" осужденный не явился без уважительных причин, за что 8 декабря 2020 года ему объявлено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
08 декабря 2020 года осужденному выдано предписание о необходимости явки в течение 5 дней в ООО "Косметик Декор" для отбывания наказания. 11 декабря 2020 года осужденный прибыл в ООО "Косметик Декор", куда был принят на работу с 17 декабря 2020 года.
11 января 2021 года осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин и на рабочую (ночную) смену в ООО "Косметик Декор", за что 13 января 2021 года ему объявлено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
14 января 2021 года и 15 января 2021 года осужденный вновь не явился на рабочие смены, 18 января 2021 года не явился в инспекцию для регистрации без уважительных причин, за что 19 января 2021 года ему объявлено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в частности
подписками осужденного от 20 октября 2020 года, 13 января 2021 года, 19 января 2021 года,
уведомлениями о необходимости явки в инспекцию,
предписанием от 01 декабря 2020 года,
листом контроля явки в ООО "ИЗКК",
табелем учета, графиком работы в ООО "Косметик Декор",
сообщениями ООО "Косметик Декор" о прогулах осужденного,
предупреждениями о замене исправительных работ
(л.д. 9, 12, 35, 38,39, 41,46, 47, 48, 49, 51, 54,55,57, 58).
Неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции и прогул являются нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в соответствии с п. "а", "б", "г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ.
Повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений является основанием для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и замены исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Таким образом, Муллин В.Г. совершал нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, уклонялся от их отбывания. Уклонение осужденного от отбывания исправительных работ носило злостный характер, продолжалось после официального письменного предупреждения. Применение к Муллину В.Г. предупреждений являлось обоснованным.
При изложенных данных судом правомерно постановлено о замене исправительных работ лишением свободы.
Срок лишения свободы определен судом правильно, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 42 УИК РФ, с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Отбывание лишения свободы осужденному назначено в колонии общего режима. Принимая такое решение, суд руководствовался п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В этой части судом неправильно применен уголовный закон и не учтены руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
По правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается вид исправительного учреждения лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Муллин В.Г. ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении в порядке замены обязательных работ по приговору от 16 августа 2019 года. Такое лицо относится к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "д" абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Согласно абз.1 п. 3 этого же Постановления Пленума в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Назначение осужденным к лишению свободы исправительной колонии общего режима регламентировано п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление изменить на основании п. 3 ст. 389. 15 УПК РФ, исключить указание на применение положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения. Отбывание лишения свободы осужденному Муллину В.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отбывания ранее лишения свободы.
Оснований для иных изменений либо отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Начало исчисления срока отбывания лишения свободы определено судом верно.
Вопрос о зачете наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ разрешен судом при постановлении приговора.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 марта 2021 года о замене неотбытой части исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2020 года в отношении Муллина В. Г. лишением свободы изменить.
Исключить указание на применение положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.
Отбывание лишения свободы осужденному Муллину В.Г. назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отбывания ранее лишения свободы.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
