Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-844/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-844/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Глебова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым
Глебову Артему Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Глебова А.С., поддержавшего доводы жалобы мнение прокурора Денисовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Глебов А.С. осужден 8 ноября 2017 года приговором Кунгурского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 апреля 2019 года) по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Глебов А.С. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Глебов А.С., ссылаясь на нарушения законодательства, допущенные судом при рассмотрении его ходатайства, не указывает в чем выразились эти нарушения. Просит взять во внимание то, что он имеет поощрения, отбыл необходимую часть наказания, дающую ему право обратиться с ходатайством, вину по приговору признал полностью, исковых обязательств не имеет, в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, также работал в г. Чусовой Пермского края по благоустройству территории, закончил школу, получил профессию тракториста. Кроме того, он страдает тяжелым заболеванием - ***, его состояние здоровья ухудшается, ему требуется лечение в стационарных условиях. Также утверждает, что после освобождения будет проживать с женой и дочерью, трудоустроится в магазин "***" грузчиком. Просит дать ему шанс оправдать доверие суда и его ходатайство удовлетворить.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Глебов А.С. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которого он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Глебов А.С. прибыл в ФКУ ИК-10 6 декабря 2017 года, находится на обычных условиях содержания. Ранее с 6 декабря 2017 года по 6 сентября 2018 года отбывал наказание в строгих условиях содержания за совершение умышленного преступления в местах лишения свободы. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года переведен в колонию-поселение, где в настоящее время трудоустроен дневальным отряда. Взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. За период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 6 взысканий, из них три действующие.
Вместе с тем следует отметить, что осужденный, отбывая наказание с ноября 2017 года, первое поощрение получил лишь в июле 2019 года.
Однако, оценка поведения осужденного производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, при этом к осужденному применяются поощрения за отдельные положительные действия, а не только за то, что он работает либо обучается, в связи с чем, у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения ежеквартально.
Суд первой инстанции обоснованно отметил на получение осужденным 6 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что осужденный трижды помещался в ШИЗО, при этом последнее взыскание получено Глебовым А.С. 3 декабря 2020 года. Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что все действующие взыскания осужденным получены уже после того, как им подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и спустя длительный период времени после проведения с ним воспитательной работы, поэтому факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.
Таким образом, периодичность получения осужденным поощрений и взысканий объективно указывает на нестабильность поведения осужденного, которое временами носило ярко выраженный негативный характер и имело место не в начальный период отбывания им наказания, а спустя продолжительный период после начала отбывания наказания и проведения с ним воспитательных работ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Глебова А.С., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
Также следует отметить, что положительные тенденции в поведении осужденного не были оставлены без внимания, и позволили перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Учитывая данные о поведении Глебова А.С. за весь период отбывания наказания, суд правильно установил, что полной уверенности в том, что осужденный не допустит противоправного поведения в будущем нет, так как имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у Глебова А.С. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Глебову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, и, вопреки доводам жалобы, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит уголовному закону.
Постановление отвечает требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, причин для его отмены или изменения, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года в отношении Глебова Артема Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
