Постановление Иркутского областного суда от 23 марта 2021 года №22-844/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22-844/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
осужденного Щербакова С.В., посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Кучма Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Щербакова С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Щербакова Сергея Витальевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года Щербаков С.В. осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2018 года Щербаков С.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.
По постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 октября 2019 года Щербаков С.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока 19 октября 2016 года, конец срока 1 июня 2021 года.
Осужденный Щербаков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, раскаялся в совершенном деянии, работает на пилораме в качестве помощника рамщика, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, после освобождения собирается работать по специальности раскряжевщик, имеет доверенность о принятии его на работу в (данные изъяты), имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, иск погашен частично.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Щербакова С.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Щербаков С.В. просит постановление отменить, как несправедливое; ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В обоснование указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, по прибытии в колонию был трудоустроен в производственную зону, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, предполагаемое место работы после освобождения.
Считает, что судом не изучен в полном объеме материал, выражает несогласие с выводами суда.
Отмечает, что предоставленные бухгалтерией сведения о наличии у него задолженности по исполнительному листу не соответствуют действительности, поскольку иск им погашен.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев В.Б. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Щербаков С.В., его защитник - адвокат Кучма Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Славянская Ю.А., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 79 УК РФ, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы и личное дело осужденного Щербакова С.В., в их числе сведения о поощрениях и взысканиях, согласно которым Щербаков С.В. имеет 8 поощрений, а также имеет 5 взысканий в виде дисциплинарного штрафа, выговора, водворений в ШИЗО.
Судом первой инстанции были заслушаны мнения защитника осужденного - адвоката Шагдаровой Д.Н., поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, представителя администрации (данные изъяты) ФИО9, помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаева Б.Д., возражавших против удовлетворения ходатайства.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Щербакова С.В. за весь период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Щербаков С.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не имеется. За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цель наказания - исправление осужденного - не достигнута. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни одна из характеристик не содержит выводов о том, что Щербаков С.В. встал на путь исправления.
Все исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции оценены, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Щербакова С.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Исследованный судом материал, в том числе и сведения из личного дела осужденного, являются достаточными для вынесения решения по ходатайству.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме исследовал данные, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного и принял правильное, обоснованное решение. При этом выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Щербаков С.В. допустил 5 взысканий, 1 из которых на момент рассмотрения ходатайства являлось действующим, не было снято или погашено в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции также было исследовано личное дело осужденного Щербакова С.В., из которого следует, что осужденный характеризуется следующим образом. Согласно характеристике от 15 декабря 2020 года (л.м. Номер изъят), осужденный характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания. Согласно характеристике по результатам психологического обследования (л.м. Номер изъят), условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно, прогноз неблагоприятный, высокая вероятность рецидива, риск деструктивного поведения высокий.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, не имеется. Указанные в них данные не свидетельствуют о стабильно положительном поведении Щербакова С.В. в течение всего срока отбывания наказания.
Сведения о допущенных осужденным нарушениях проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данных нарушений.
Суд апелляционной инстанции находит, что положительные тенденции в поведении осужденного Щербакова С.В. не носили устойчивый характер, последний нуждался в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
О наличии у осужденного поощрений, семьи, места жительства, намерении после освобождения вести законопослушный образ жизни, предоставлении места работы, было известно суду первой инстанции, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при вынесении постановления в совокупности с иными данными, подлежащими учету при разрешении ходатайства о условно-досрочного освобождении и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судьей, оснований для чего суд апелляционной инстанции не находит.
Отбытие части срока наказания, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, являющееся обязательным условием для возникновения права на условно-досрочное освобождение, само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.
Судом принято решение об отказе осужденному Щербакову С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании совокупности достаточных данных, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы о несправедливости принятого судом решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Щербакова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд, в том числе указал, что осужденный не возместил полностью вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда и не принял к этому надлежащих мер.
Между тем, согласно поступившей в суд апелляционной инстанции справке из бухгалтерии (данные изъяты) остаток задолженности по исполнительному листу на 09.11.2019 года составлял 13 818, 60 рублей; согласно справке (данные изъяты), по исполнительному листу о взыскании в пользу ФИО11 морального вреда в сумме 75 000 рублей иск Щербаковым С.В. погашен.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда ссылку на невозмещение Щербаковым С.В. вреда, причиненного преступлением, не принятие надлежащих мер к возмещению вреда, как на основание отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, поскольку решение о невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения Щербакова С.В. от отбывания наказания, основано на совокупности данных, подлежащих учету при разрешении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Щербакова С.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 года в отношении осужденного Щербакова Сергея Витальевича изменить.
Исключить из постановления ссылку суда на невозмещение вреда, причиненного преступлением, не принятие надлежащих мер к возмещению вреда, как на основание отказа в удовлетворении ходатайства Щербакова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка