Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-844/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-844/2020
Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,
с участием прокурора Приступина О.Н.,
осужденного Шалаева С.А.,
адвоката Кочетовой В.Г.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шалаева С.А. и его защитника адвоката Кочетовой В.Г. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2020 года, которым
Шалаеву Сергею Александровичу, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Шалаева С.А., адвоката Кочетовой В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Приступина О.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шалаев С.А. осужден 05 февраля 2004 года Сахалинским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "а", "е", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
19 апреля 2019 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Шалаеву С.А. изменен вид исправительного учреждения на колонию поселение.
Начало срока отбывания наказания 10 июня 2003 года, конец срока наказания 09 июня 2021 года.
Осужденный Шалаев С.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 15 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Кочетова В.Г. с постановлением суда первой инстанции не соглашается, считает его несправедливым и просит отменить, а ходатайство Шалаева С.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Отмечает, что за период отбывания наказания Шалаев С. А. имеет 28 поощрений, поощрения им получались в разные периоды отбывания наказания, начиная с 2009 года и по настоящее время. В том числе он имеет поощрения в виде права проведения выходных и праздничных дней за пределами учреждения отбытия наказания, начиная с августа 2019 года до настоящего времени, он поощрялся 10 раз за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Такая мера поощрения в таких количествах может применяться только к ответственным, добросовестным и положительным в целом осужденным, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания. Взыскания, имеющиеся у осужденного сняты в установленном законом сроки.
Считает, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Шалаева С. А. от отбывания наказания суд первой инстанции не оценил позитивные изменения и положительную динамику в его поведении.
Отмечает, что Шалаев С. А. характеризуется администрацией учреждения, в котором отбывает наказание, исключительно положительно. Администрация поддержала ходатайство осужденного и полагала возможным его удовлетворить.
Кроме того, осужденный трудоустроен рабочим, по собственной инициативе принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающим к нему территорий, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях в колонии, в кружковой работе по театральному направлению. К общественно-полезному труду относится положительно, может проявить полезную инициативу. С представителями администрации вежлив, в конфликтных ситуациях не замечался. Администрация характеризует его как человека настойчивого, упорного в достижении целей, общительного, оптимистично настроенного с прочной установкой на самовоспитание.
Обращает внимание на то, что в решении Южно-Сахалинского городского суда 19 апреля 2019 года, которым Шалаев был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд указал о наметившихся положительных тенденциях исправления осужденного. Ранее, в августе 2018 года, Шалаев С. А. по постановлению начальника ФКУ ИК - 1 УФСИН России переведен из обычных в облегченные условия отбытия наказания.
По мнению адвоката, характеризующие материалы свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Указывает, что суд первой инстанции, ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания допустимо только при "безупречном", "стабильно положительном" поведении осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Шалаева С. А. Это является грубейшим нарушением его прав, не соответствует действующему законодательству и является прямым основанием для отмены принятого судебного решения.
Полагает, что Шалаев С. А. оправдает доверие суда и будет вести законопослушный образ жизни, исполнит все установленные по судебному решению обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, и иные обязанности.
В апелляционной жалобе осужденный Шалаев А.А. не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить. Указывает, что все его нарушения и взыскания были погашены поощрениями.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу данной нормы закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Принимая решение по ходатайству осужденного Шалаева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции принял во внимание данные требования закона, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, дал им надлежащую оценку, учел личность осужденного, выслушал мнение лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 79 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд свои выводы мотивировал и обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие Шалаева С.А. данные, сведения о его личности.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Шалаев С.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 27 поощрений. Вместе с тем, являясь нарушителем установленного режима отбывания наказания, осужденный 14 раз подвергался взысканиям, из них 7 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 4 раза в виде перевода в помещение камерного типа, три раза ему объявлялся выговор. Шалаев С.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Допущенные Шалаевым С.А. нарушения режима содержания, в не зависимости от того, что взыскания погашены, были обоснованно приняты во внимание судом в совокупности с другими данными, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Сам факт неоднократных нарушений порядка отбывания наказания в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств - положительной характеристики и заключения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, наличия поощрений, но в то же время имевшихся взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного Шалаева С.А., в связи с нестабильным поведением осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что ходатайство осужденного является преждевременным, потому что цели исправления в настоящее время не достигнуты и Шалаев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Кроме того, согласно приговору суда преступными действиями Шалаева С.А. <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 29452 рубля 40 копеек.
Данных об отмене решения суда о взыскании с осужденного имущественного ущерба, как и об отказе от иска, не имеется.
Однако с момента начала отбывания наказания до настоящего времени сведений о принятии осужденным активных мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, а также данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих погашению гражданского иска, не установлено и в суд не представлено. Один лишь факт нахождения осужденного в местах лишения свободы и не поступление исполнительных документов в учреждение не исключают его обязанности возмещать ущерб и не являются бесспорными и объективными причинами неисполнения гражданского иска.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований стороны защиты по доводам апелляционных жалоб, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шалаева Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шалаева С.А., адвоката Кочетовой В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.И. Лавлинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка