Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2020 года №22-844/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-844/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
судей Куулар В.О. и Сат Л.Б.,
при секретаре Дамдын С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Салчака Б.О. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2020 года, которым
Болат-оол Я.А., **,
осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать административно-хозяйственные должности, связанные с материальной ответственностью на государственной службе и органах местного самоуправления. На основании ч.1 ст.82 УК РФ, назначенное наказание отсрочено до достижения ее малолетним ребенком А., ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденной Болат-оол Я.А., защитника Пригарина А.В., представителя потерпевшего Д., просивших судебное решение изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болат-оол Я.А. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества в особо крупном размере путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад ** (далее - д/с "**") N от 23 января 2017 года, Болат-оол Я.А. назначена главным бухгалтером д/с "**".
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера д/с "**", которая является приложением к трудовому договору N от 23 января 2017 года, главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности приказом руководителя учреждения, и подчиняется непосредственно руководителю учреждения. Кроме того, в функциональные обязанности главного бухгалтера входят: обеспечение контроля за расходованием средств фонда оплаты труда, организаций и правильностью расчетов по оплате труда работников; обеспечение соблюдения финансовой и кассовой дисциплины и др. Также, главный бухгалтер обеспечивает контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников; обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины; участвует в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей.
Болат-оол Я.А., в соответствии с вышеуказанными трудовым договором и должностной инструкцией, обладала административно-хозяйствующими полномочиями в отношении д/с "**".
В феврале 2017 года, в рабочее время с 9 часов по 16 часов, у главного бухгалтера д/с "**" Болат-оол Я.А., возник умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Управлению образования администрации Каа-Хемского района, в виде заработной платы, а также иных выплат, предусмотренных работникам д/с "**", с использованием своего служебного положения, с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу, злоупотребляя доверием исполняющей обязанности заведующей д/с "**" Т., передавшей ей на постоянное пользование электронную цифровую подпись учреждения (далее - ЭЦП) с правом первой и второй подписей.
С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 23 января 2017 года по 24 августа 2018 года, в рабочее время с 9 часов по 16 часов главный бухгалтер д/с "**" Болат-оол Я.А., находясь в своем рабочем кабинете, **, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием и.о. заведующей д/с "**" и используя ЭЦП учреждения, незаконно вносила в реестры, предоставляемые в Банк, и платежные поручения, предоставляемые в Отдел федерального казначейства **, заведомо ложные сведения о завышенном размере своей заработной платы, а также иных выплат, подлежащих к выплате за период времени с 23 января 2017 года по 24 августа 2018 года. В результате ее действий на счет Болат-оол Я.А. были перечислены денежные средства на общую сумму **., в том числе завышенная сумма заработной платы и иных выплат в размере **., которыми она распорядилась по своему усмотрению.
В период времени с 23 января 2017 года по 24 августа 2018 года, Болат-оол Я.А., создавая себе способствующие условия для совершения преступления, попросила свою родную сестру А. и подругу С. открыть банковские счета в Банк, и дать ей на постоянное пользование закрепленные к ним банковские карты, После чего, А. и С., будучи веденные в заблуждение относительно истинных намерений Болат-оол Я.А. открыли на свои имена банковские счета **, и передали ей на постоянное пользование, закрепленные к счетам, банковские карты.
В марте 2017 года, Болат-оол Я.А. позвонила своей знакомой Ч. и попросила дать ей номер своего банковского счета, ** для осуществления единичного перевода денежных средств, и в последующем, после получения денег, обратно перевести ей на счет **. После чего, Ч., будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений Болат-оол Я.А., сообщила номер своего банковского счета N".
Далее, в период времени с 23 января 2017 года по 24 августа 2018 года, в рабочее время с 9 часов по 16 часов, Болат-оол Я.А., находясь в своем рабочем кабинете, ** умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, с использованием своего служебного положения, при начислении заработной платы, а также иных выплат, незаконно вносила в платежные документы, заведомо ложные сведения о размере заработной платы, фактически не работавших в д/с "**", А., на общую сумму **., С. на общую сумму **, Ч. на сумму **, и проставляла в платежных поручениях свою электронную цифровую подпись, как главного бухгалтера и электронную цифровую подпись и.о. заведующего д/с "**".
Далее, после направления сотрудниками ОФК ** указанных платежных поручений в Банк, последние, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений Болат-оол Я.А., на основании данных платежных поручений и реестров перечисляли излишние суммы денежных средств, а также иных выплат в виде заработной платы в период с 23 января 2017 года по 24 августа 2018 года на имя А. - **, на имя С. - **, на имя Ч. - **.
В период времени с 23 января 2017 года по 24 августа 2018 года, незаконно зачисленными денежными средствами, в виде излишней суммы заработной платы, и иных выплат на имя А., С., Ч. в общей сумме ** Болат-оол Я.А. распорядилась по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Болат-оол Я.А. похитила бюджетные денежные средства, причинив Управлению образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме **.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Болат-оол Я.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Салчак Б.О. просит дополнить резолютивную часть приговора указанием об осуществлении контроля за соблюдением отсрочки отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Также полагает необходимым исключить из резолютивной части указание о том, что в срок отсрочки отбывания наказания подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора, как не предусмотренное законом.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. При этом в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение дела в общем порядке.
Данные положения закона в их взаимосвязи предопределяют не только право, но и обязанность суда в рамках особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявленного лицу обвинения, проверить его подтверждение содержащимися в деле доказательствами. При этом, при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности обвинения как полностью, так и в какой-либо его части, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для их устранения, невзирая на то, что подсудимый с этим обвинением согласился.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по данному уголовному делу в полной мере не соблюдены.
Согласно обвинительному заключению, Болат-оол Я.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества в особо крупном размере путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
В числе доказательств, подтверждающих обвинение в совершении указанного преступления, в обвинительном заключении приведено заключение эксперта N от 20 апреля 2020 года, согласно которому сумма излишне перечисленных денежных средств в виде заработной платы и иных выплат на имя Болат-оол Я.А. составила **, на имя А. - **, на имя С. - **., на имя Ч. - **., что при суммировании составляет **.
Из предъявленного обвинения следует, что Болат-оол Я.А. вменяется совершение мошенничества с причинением особо крупного материального ущерба в общей сумме **.
Из обжалуемого приговора также следует, что действиями осужденной причинен материальный ущерб на общую сумму **, из которых ** излишне перечислены в виде заработной платы и иных выплат на имя Болат-оол Я.А., ** - на имя А., ** - на имя С., ** - на имя Ч.
Между тем, общая сумма указанных денежных средств, излишне перечисленных в виде заработной платы и иных выплат на имя Болат-оол Я.А., А., С. и Ч. составляет ** Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, орган предварительного следствия вменял Болат-оол Я.А. как незаконно перечисленные **, тогда как вышеуказанной экспертизой установлена другая сумма - ** Такое же несоответствие в суммах, перечисленных на имя С., в описательной части приговора указано две разные суммы как ** и ** Из предъявленного обвинения и приговора видно, что вменяются разные суммы, в этой связи установить действительный размер причиненного ущерба, без исследования доказательств по делу, не представляется возможным, и что препятствует вынесению законного и обоснованного решения по делу.
Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что обвинение, которое было предъявлено Болат-оол Я.А. органами предварительного следствия, не отвечало критериям, указанным в ч.7 ст.316 УПК РФ.
По смыслу закона в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч.3 ст.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Между тем суд, не усмотрев препятствий к постановлению приговора в особом порядке, постановилобжалуемый приговор, чем допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неустранимого в суде апелляционной инстанции, в том числе повлекло бы взыскание с осужденной сумму ущерба в большем размере, чем установлено органом предварительного следствия.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Болат-оол Я.А., поскольку это было бы сопряжено с установлением в отношении неё фактических обстоятельств дела, тогда как суд первой инстанции их не устанавливал, а вынес приговор, основываясь на обстоятельствах обвинения, с которым согласилась осужденная.
Таким образом, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Болат-оол Я.А. нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора устранены быть не могут.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному уголовному делу имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств с целью установления обоснованности обвинения, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный в отношении Болат-оол Я.А. приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда. В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора, в силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ доводы апелляционного представления, связанные с назначением наказания, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2020 года в отношении Болат-оол Я.А. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка