Постановление Красноярского краевого суда от 16 декабря 2014 года №22-8440/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 22-8440/2014
 
г. Красноярск 16 декабря 2014 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Граненкин В.П.,
при секретаре Ивченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями защитника - адвоката Тирских Владимира Владимировича, поданной в интересах осуждённого Гигиберия Т.О., на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Тирских В.В. о зачёте в тюремный вид режима периода этапирования,
заслушав выступление защитника - адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил :
постановлением Московского районного суда г.Твери от 10 сентября 2012 года Гигиберия Т.О. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему 9 июня 2005 года приговором Пресненского районного суда г.Москвы по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 марта 2005 года), в виде 16 лет 11 месяцев лишения свободы, из исправительной колонии строгого режима переведён в тюрьму сроком на два года.
Защитник осуждённого - адвокат Тирских В.В. обратился в суд с заявлением в интересах осуждённого Гигиберия Т.О., отбывающего наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, и просил о зачёте времени с 10 сентября 2012 года по 13 ноября 2013 года в срок отбытого наказания в тюрьме, указывая на то, что с даты вынесения постановления о переводе из исправительного учреждения и до прибытия в тюрьму, к осуждённому фактически применялся тюремный вид режима, так как он отбывал наказание в одиночной камере, ему не предоставлялись свидания и не передавались передачи, не вручались посылки и бандероли.
В ходе судебного разбирательства адвокат Тирских В.В. уточнил период этапирования Гигиберия Т.О., подлежащий включению в тюремный вид режима, и просил о зачете с 10 сентября 2012 года по 13 ноября 2012 года.
постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями, поданными в интересах осуждённого Гигиберия Т.О., адвокат Тирских В.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не учтены правовые позиции Конституционного суда РФ и решение апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 4 февраля 2014 года о возможном зачёте в срок наказания, отбытого в тюрьме, времени содержания в следственном изоляторе и иных учреждениях, отличающихся от условий содержания осуждённого в исправительной колонии строгого режима, что может быть подтверждено личным делом осуждённого. Полагает, что суд незаконно отказал ему в прекращении производства по ходатайству.
Проверив материал и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению принятого решения не находит.
Согласно п.«в» ч.4 ст.78 УИК, осуждённые, являющиеся нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего, строгого и особого режима в тюрьму на срок до трёх лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Частью 1 ст.130 УИК РФ установлено, что в тюрьмах содержатся мужчины, осуждённые к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осуждённые, переведённые в тюрьму на срок до трёх лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осуждённые, находящиеся там по основаниям, указанным в ст.77 УИК РФ. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осуждённого в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осуждённому не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу.
Положения ст.130 УИК РФ о возможности зачёта осужденному, прибывшему для отбывания наказания в тюрьму, срока отбывания наказания вне тюрьмы, к Гигиберия Т.О. применены в той части, в которой они предусматривают возможность зачета в тюремный вид режима условий содержания, отличающихся от назначенного вида исправительного учреждения, из которого осужденный переводится.
Как усматривается из представленных материалов, постановлением Московского районного суда г.Твери от 10 сентября 2012 года на основании п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ Гигиберия Т.О. для дальнейшего отбытия наказания переведён из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года, в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После вступления данного постановления 21 сентября 2012 года в законную силу Гигиберия Т.О. был препровожден в ФКУ Тюрьма г.Минусинска Красноярского края, куда прибыл 13 ноября 2012 года.
Данных о том, что с 10 сентября 2012 года по 13 ноября 2012 года Гигиберия Т.О. находился в условиях тюремного режима, в ходе судебного следствия по материалам личного дела осуждённого и с учётом сведений, полученных из исправительного учреждения, где отбывал наказание осуждённый, не установлено.
Выводы суда первой инстанции о невозможности зачёта в тюремный срок обозначенного периода основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому их правильность у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений.
При рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание международные нормы, регламентирующие права осуждённых, а также требования суда апелляционной инстанции о необходимости исследования личного дела Гигиберия Т.О., по результатам чего суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в период с 10 сентября 2012 года по 13 ноября 2012 года Гигиберия Т.О. в условиях, существенно отличающихся от условий содержания в исправительной колонии строгого режима, не находился.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции было незаконно отказано в прекращении производства по ходатайству, поскольку указанное ходатайство заявлено защитником устно на стадии исследования письменных доказательств из-за несогласия с процедурой проверки материалов личного дела осуждённого. Таким образом, его отказ от поддержания ходатайства не преследовал своей целью соблюдение интересов подзащитного по существу заявленного ходатайства, поэтому обоснованно не был принят судом первой инстанции, так как суд не имел возможности выяснить волеизъявление об этом самого осужденного. При этом, в ходе дальнейшего судебного разбирательства защитник Тирских В.В. вновь поддержал это ходатайство, настаивая на его удовлетворении (л.м. 101), обозначив тем самым свои намерения, не отвечающие ходатайству о прекращении производства по материалу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года в отношении Гигиберия Т.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней защитника Тирских Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий : Граненкин В.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка