Постановление Красноярского краевого суда от 16 декабря 2014 года №22-8439/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 22-8439/2014
 
г.Красноярск 16 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Граненкин В.П.,
при секретаре Ивченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённой Марковой Н.В. и её защитника - адвоката Дьякова Льва Викторовича на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 16 ноября 2010 года,
заслушав пояснения прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене,
установил :
Осуждённая Маркова Н.В., отбывающая наказание в местах лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров от 07 июля 2009 года и 16 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.
Судом установлено, что Маркова Н.В. осуждена:
- приговором Калганского районного суда Читинской области от 07 июля 2009 года (с учётом изменений 15 августа 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно - с испытательным сроком 2 года,
- приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2010 года (с учётом изменений 15 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 июля 2009 года окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2014 года осуждённой Марковой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Калганского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2010 года.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённой Марковой Н.В. защитник - адвокат Дьяков Л.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и ходатайство осуждённой удовлетворить, указывая на то, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Осужденная Маркова Н.В. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления и применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижении срока наказания, указывая на то, что приговорами суда были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежало удовлетворению.
Проверив материал и обсудив приведённые в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и отвечать требованиям уголовно - процессуального закона.
В силу ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
По смыслу ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно ч.6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
Из представленных материалов следует, что прокурор в судебном заседании 30 октября 2014 года при рассмотрении ходатайства осуждённой Марковой Н.В. о приведении приговоров в соответствие, участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания не извещался.
Имеющееся в материале на листе 22 извещение, не содержит даты и времени судебного заседания, о котором извещается прокурор, не указано, какой помощник прокурора и о каком судебном заседании уведомлен. Кроме того, извещение располагается перед протоколом от 3 октября 2014 года, извещений прокурора на другие даты материалы дела не содержат.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокурор при рассмотрении указанного ходатайства был лишён возможности реализовать предусмотренные законом права.
Кроме того, осуждённая Маркова Н.В. обратилась с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, двух приговоров, тогда как, исходя из резолютивной части постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой о приведении в соответствие с изменениями в уголовном законе лишь приговора Калганского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2010 года, а по приговору Калганского районного суда Читинской области от 7 июля 2009 года решение не принял.
При таких существенных нарушениях требований уголовно - процессуального закона суд апелляционной инстанции не может признать законным решение, принятое судом по результатам рассмотрения ходатайства Марковой Н.В., и приходит к выводу об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2014 года в отношении Марковой Н.В. отменить, материал по ходатайству Марковой Н.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий : Граненкин В.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка