Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 22-8438/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., адвоката Лимоновой Е.В. защиту осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чудова С.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года, которым

Чудов С. А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.03.2021 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

- 15.06.2021 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 27.08.2021 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.09.2021 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Одинцовского городского суда от 30.03.2021 года, 15.06.2021 года, 27.08.2021 года, 24.09.2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Одинцовского городского суда от 30.03.2021 года, 15.06.2021 года, 27.08.2021 года, 24.09.2021 года и окончательно назначено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Чудова С.А. под стражей с 24.08.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. п. "б" 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Чудова С.А., адвоката Лимонову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чудов С.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору суда преступление совершено 01.04.2022 года п. Власиха Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в нем.

В судебном заседании подсудимый Чудов С.А. вину признал полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чудов С.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, считает назначенное ему наказание строгим. При назначении наказания суд не учел условия жизни его семьи, его состояние здоровья, то, что он работал, являлся единственным кормильцем. Он раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и возмещению ущерба. Просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Из возражений государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокура Жуган И.В, на апелляционную жалобу осужденного, считает пригвор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудова С.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Чудова С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденным, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Чудову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ст.60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении Чудову С.А. наказания, в том числе и те на которые тот ссылается в жалобе, в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чудовым С.А. преступления, не установлено и в жалобе не приведено.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, никаких правовых оснований для изменения приговора суда первой инстанции по делу не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 20221 года в отношении Чудова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка