Дата принятия: 25 декабря 2012г.
Номер документа: 22-8438
Судья Маркеев Ю.А.
Дело № 22-8438
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
г. Владивосток
19 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего
Беляева В.А.
судей
Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рекстон В.А. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 октября 2012 года, которым
Рекстон Владимир Анатольевич, 07 января 1968 года рождения, уроженец с. Зверево Ростовской области, без определенного места жительства, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Возложены на Рекстон В.А. по исполнению дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор осужденным; не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор осужденным; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц по установленному графику; не покидать жилище с23.00 до 06.00 часов следующих суток.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного Рекстон В.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Исуповой Е.О., просившей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рекстон В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рекстон В.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Рекстон В.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Заявляет, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела. Считает, что суд не привел мотивы, по которым отверг доводы защиты.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Рекстон В.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Сходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд первой инстанции обоснованно взял за основу показания Рекстон В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением судебно-медицинского эксперта. Показания Рекстон В.А., данные им в судебном заседании, обоснованно расценены судом первой инстанции критически, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам.
В обоснование вины Рекстон В.А. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.
Возникшие в суде версии Рекстон В.А. о действительных, по его мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверены судом, и они нашли свое отражение в приговоре.
Суд, верно, указал, что утверждение Рекстона В.А. об оказании на него морального воздействия, заключавшегося в разъяснении смягчающих последствий явки с повинной, не могут быть расценены как принуждение к даче показаний.
Всем действиям Рекстон В.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом первой инстанции правильно.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.
Оснований считать назначенное Рекстон В.А. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при назначении Рекстон В.А. дополнительного наказания, судом допущена ошибка.
В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и приговора, суд установив, что Рекстон В.А. является лицом без определенного места жительства, в нарушение требований ч.6 ст.53 УК РФ, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судебная коллегия, полагает, что устранение допущенного судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении наказания возможно путем внесения изменений в приговор и полагает необходимым исключить из приговора в отношении Рекстон В.А. назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 октября 2012 года в отношении Рекстон Владимира Анатольевича изменить:
исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначенное Рекстон В.А. по ч. ч. 4 ст. 111 УК РФ и считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рекстон В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
В.А. Беляев
Судьи:
Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка Рекстон В.А. содержится в ФКУ СИЗО- 4
