Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2022 года Дело N 22-8435/2022

Санкт-Петербург 09 декабря 2022 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С., осуждённого Попова К.А., адвоката Борко О.Н. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Попова К.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Попов Константин Александрович, <...> ранее судимый:

- 18.03.2020 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 14.12.2020 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

осуждённый:

- приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2021 года приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021 года изменен - в резолютивной части приговора указано о назначении Попову К.А. наказания на основании ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания Попова К.А. под стражей до постановления приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2020 года - один день <дата> и приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 года - период с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, -

осуждён по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления <дата> в отношении имущества потерпевших А.А. и Б.Б.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления <дата> в отношении имущества потерпевшего В.В.) к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Попову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021года, окончательно назначено Попову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Попову К.А. по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Попова К.А. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания Попова К.А. под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021 года - период с <дата> по <дата>, по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2020 года - день задержания Попова К.А. - <дата> и по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 года - период с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания Попову К.А. срок наказания, отбытого по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021года - период с <дата> по <дата>.

Этим же приговором осуждён Мыльников А.Е., в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговором суда вина Попова К.А. установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам А.А. на сумму 10 000 рублей и Б.Б. на общую сумму 12 500 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором суда вина Попова К.А. установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину В.В. на общую сумму 5 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Попова К.А., адвоката Борко О.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор суда первой инстанции подлежащим изменению на том основании, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 3 кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 года приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021 года изменён, смягчено наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 06 месяцев лишения, данное наказание также должно быть учтено при назначении Попову К.А. наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, просит о снижении срока наказания в виде лишения свободы до 03 лет 09 месяцев лишения свободы, в остальном приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Попов К.А. просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 2 ст. 80 УК РФ и заменить не отбытую часть наказания принудительными работами.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении матери-пенсионерки, её состояние здоровья, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

В дополнениях к жалобе просит также учесть, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 3 кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 года приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05. 2021 года изменён, смягчено наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 06 месяцев лишения, поэтому просит о снижении срока наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года, которым ему назначено наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным, и обоснованным, однако подлежащим изменению в части назначенного Попову К.А. в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ наказания, в связи с внесенными в кассационном порядке изменениями в приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021 года, в этой части доводы апелляционной жалобы как обоснованные подлежат удовлетворению.

Осуждённый Попов К.А. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам А.А. на сумму 10 000 рублей и Б.Б. на общую сумму 12 500 рублей, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину В.В. на общую сумму 5 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Попова К.А. с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым Поповым К.А. в присутствии его защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения, потерпевшие. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился Попов К.А., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённого Попова К.А. судом по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> в отношении имущества потерпевших А.А. и Б.Б.); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от <дата> в отношении имущества потерпевшего В.В.) дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённому Попову К.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Попова К.А., характеризующие его данные, семейное положение, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями закона. Наказание Попову К.А. судом было назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом правильно учтено, что Попов К.А. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной по преступлению от <дата>, имеет на иждивении мать-пенсионерку, суд учёл её состояние здоровье, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Приведённые обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание Попова К.А. Также судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом также обоснованно принято во внимание, что корыстное преступление Поповым К.А. было совершено в период условного осуждения за совершение преступления той же направленности - за корыстные преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначить Попову К.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения при назначении наказания Попову К.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и таковых оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает. При назначении наказания Попову К.А. судом надлежащим образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении Попову К.А. наказания при наличии ряда смягчающих его наказание обстоятельств судом соблюдены.

Вместе с тем, срок назначенного Попову К.А. наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению с учётом тех обстоятельств, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 3 кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 года приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021 года был изменён и наказание, назначенное Попову К.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, было снижено на 01 месяц, до 01 года 06 месяцев лишения. С учётом срока данного наказания также должен быть снижен срок наказания, назначенный Попову К.А. в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору от 20.05.2021 года. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопросы, связанные с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом в порядке исполнения приговора, в связи с чем доводы осуждённого о необходимости применения в отношении него ст. 80 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Основания для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года в отношении осуждённого Попова Константина Александровича изменить: смягчить назначенное Попову К.А. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2021 года, до 03 лет 09 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Попова К.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка