Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 22-8432/2022

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

при секретаре Калининой П.Е.

адвоката Борко О.Н., действующего в защиту интересов подсудимого Островского С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Наумовой Т.В. на постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года, которым на основании статьи 24 часть 1 пункт 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело N 1-880/2022, следственный номер 12201400007001391, по обвинению Островского Станислава Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 часть 2 пункт "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено производством в связи со смертью обвиняемого Островского С.Д.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года на основании статьи 24 часть 1 пункт 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело N 1-880/2022, следственный номер 12201400007001391, по обвинению Островского С.Д. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 часть 2 пункт "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено производством в связи со смертью обвиняемого Островского С.Д.

На указанное постановление суда подано апелляционное представление

старшим помощником прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Наумовой Т.В., в котором она просит постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2022 года в отношении Островского С.Д. отменить и направить уголовное дело в отношении Островского С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на новое рассмотрение новым составом суда).

В обоснование доводов указывает, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Островского С.Д. не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Суд, вынося решение о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого без согласия на то лиц, имеющих в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ статус близких родственников, и не предусматривая в таких случаях обязательного продолжения предварительного расследования и последующего рассмотрения дела судом по существу в целях возможной реабилитации умершего, нарушает права указанных лиц, гарантированные статьями 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Автор представления указывает, что в силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Вместе с тем, близкие родственники умершего подсудимого в судебное заседание по уголовному делу не явились, уголовное дело по существу не рассмотрено.

Процессуальные права данных лиц, а именно право на возможность ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также право на возражение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в рамках слушаний по делу не реализованы.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом при принятии обжалуемого постановления были оставлены без внимания. Просит удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных прав стороны защиты повлияли на его законность и обоснованность.

Из текста обжалуемого постановления следует, что в обоснование вывода о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Островского С.Д. суд сослался на то, что в соответствии с законом настоящее уголовное дело по обвинению Островского С.Д. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 часть 2 пункт "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть прекращено производством, в связи со смертью обвиняемого Островского С.Д., поскольку близкие родственники подсудимого не выразили желание на продолжение производства уголовного дела в целях установления оснований для возможной реабилитации умершего Островского С.Д.

Положения данного пункта во взаимосвязи с пунктом 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников - Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 16-П.

Согласно этому же постановлению, близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

В данном же случае мнение близких родственников подсудимого по вопросу прекращения уголовного дела, в связи со смертью Островского С.Д. либо о необходимости дальнейшего разбирательства дела, с целью его возможной реабилитации не выяснялось.

Таким образом, близким родственникам Островского С.Д. не были обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью 8 статьи 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами, означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом, в ходе которого суду необходимо разрешить уголовное дело в отношении Островского С.Д.с учетом вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Наумовой Т.В. - удовлетворить.

Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым на основании статьи 24 часть 1 пункт 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело N..., следственный N..., по обвинению Островского Станислава Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 часть 2 пункт "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено производством в связи со смертью обвиняемого Островского С.Д.- отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в установленный законом срок в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка