Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8432/2020, 22-429/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-429/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного У на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
У, <Дата ...> года рождения, уроженец Республики Молдова, гражданин России, зарегистрированный по адресу: Дагестан, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,
осужден:
- по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО>7) к 1 году лишения свободы.
- по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО>8) к 1 году лишения свободы.
- по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО>9) к 1 году лишения свободы.
- по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО>10) к 1 году лишения свободы.
- по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО>11) к 1 году лишения свободы.
- по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО>12) к 1 году лишения свободы.
- по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО>13) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Определен порядок следования осужденного У к месту отбывания наказания - самостоятельно, в соответствии со ст. 751 УИК РФ за счет государственных денежных средств.
Наказание У исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения в пути следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчета один день за один день.
Разъяснено осужденному У, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Этим же приговором осуждены <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 приговор в отношении которых не обжалуется.
При изложенных в приговоре обстоятельствах, У признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 2 эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; трех эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный У, не оспаривая выводы суда о виновности и о квалификации им содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что суд должным образом не учел данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что у него молодая жена и малолетний ребенок, он работает в фирме такси "Ялта" водителем, является единственным кормильцем. Указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не учел все обстоятельства и не мотивировал свой вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора <ФИО>14 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. При назначении наказания У судом учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В судебном заседании адвокат <ФИО>15, в защиту осужденного У, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>16 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного У в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям У, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его характеристик, условий его жизни, состояния здоровья, возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.
Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении У оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
