Решение Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-843/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-843/2021
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
с участием прокурора Савченко В.Н.,
обвиняемой и ее защитника, адвоката Уварова Р.Н.,
помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Г. на постановление Армавирского городского суда от 18 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком 29.10.2015 года рождения возраста 14 лет.
Изложив содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, (письменных возражений на жалобу в деле не имеется), заслушав осужденную и ее защитника, настаивавших на просьбах и доводах, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав также возражения на жалобу прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, что жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово осужденной,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность отсрочить осужденной отбывания наказания в виде принудительных работ до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе осужденной в обоснование просьбы об удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания указывается, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, она имеет положительные характеристики с места отбывания наказания, трудоустроена, наказание в виде принудительных работ лишает ее возможности заниматься воспитанием своих детей.
Постановление суда первой инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к принудительным работам или лишению свободы может быть отсрочено судом при наличии у лица малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет; вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.
Как следует из материалов дела, представитель администрации места отбывания осужденной наказания по вопросу о возможности удовлетворения ходатайства осужденной полагался на усмотрение суда.
Прокурор возражал против ходатайства осужденной, однако обосновал свою позицию отсутствием каких-либо новых обстоятельств, не учитывавшихся судами первой и последующих инстанций, а также тем, что ребенок осужденной, являющийся инвалидом, достиг четырнадцатилетнего возраста, а ребенок, до достижения которым четырнадцатилетнего возраста осужденная просит отсрочить наказание, инвалидом не является.
Такую позицию прокурора нельзя признать обоснованной.
Обстоятельствами, которые следует принимать во внимание при рассмотрении ходатайства осужденной, является то, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима в Костромской области она получала поощрения, неотбытая часть наказания ей была заменена на принудительные работы на срок 4 года 3 мес. и 21 день с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы, что в период отбывания принудительных работ она ни в чем предосудительном не замечалась, после рассмотрения ее ходатайства судом первой инстанции получила поощрение.
В обстоятельствах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые перечислены в законе в качестве препятствий к удовлетворению ходатайства осужденной, позиция участвовавшего в заседании суда первой инстанции прокурора является единственным обстоятельством, свидетельствующим против ходатайства осужденной.
Письменные возражения на апелляционную жалобу в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и ходатайство осужденной следует признать обоснованными.
Руководствуясь ст. ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда от 18 ноября 2020 года по ходатайству Г. отменить, ходатайство осужденной удовлетворить: исполнение постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 20.01.2020 о замене Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, отсрочить в части отбывания принудительных работ до достижения ее младшим ребенком (29 октября 2015 года рождения) возраста четырнадцати лет;
В остальном постановление оставить без изменения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд для разрешения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных решений.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (В.С.Нетишинский)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка