Постановление Брянского областного суда от 27 мая 2021 года №22-843/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-843/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
защитника - адвоката Дружкова Е.И., в интересах подозреваемой Сошиной Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дружкова Е.И. в интересах подозреваемой Сошиной Т.И. на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 25 марта 2021 года, которым в отношении
Сошиной Тамары Ивановны, родившейся <...> несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Сошиной Т.И. установлен срок для уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сошина Т.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи принадлежащего В. мобильного телефона стоимостью 5 087, 62 рублей, с причинением ей значительного имущественного ущерба.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сошиной Т.И. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, уголовное дело в отношении Сошиной Т.И. прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дружков Е.И., не оспаривая обстоятельства совершения его подзащитной противоправного деяния, полагает назначенный судебный штраф чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Сошина Т.И. является вдовой, пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 19 000 рублей, большую часть из которой она тратит на оплату коммунальных услуг и лекарства, на ее иждивении находятся неработающая дочь и малолетняя внучка, дополнительных источников дохода она не имеет, возместила потерпевшей имущественный ущерб в размере 10 000 рублей. Просит постановление изменить, уменьшив размер судебного штрафа до 5 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Каргин С.В., указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.
В судебном заседании подозреваемая Сошина Т.И. и ее защитник Дружков Е.И. поддержали ходатайство следователя. Прокурор также не возражал против заявленного ходатайства.
Судом первой инстанции установлено, что Сошина Т.И. обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, Сошина Т.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба потерпевшей в размере 10 000 рублей.
Приняты во внимание судом и данные, характеризующие личность Сошиной Т.И., которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой, страдает заболеваниями, имеет 3 группу инвалидности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сошиной Т.И. с назначением ей судебного штрафа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Согласно протоколу судебного заседания данные обстоятельства, в том числе размер ежемесячного дохода Сошиной Т.И., судом были установлены и учтены при принятии решения.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Сошина Т.И. в присутствии адвоката обратилась к следователю с ходатайством, в котором просила прекратить в отношении нее уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом была осведомлена о размерах судебного штрафа и порядке его определения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у Сошиной Т.И. на иждивении неработающей дочери и малолетней внучки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 25 марта 2021 года в отношении Сошиной Тамары Ивановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дружкова Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка