Постановление Астраханского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-843/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-843/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,
адвоката Азизова Ф.Э.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Азизова Ф.Э. в интересах осужденного Байтемирова ФИО10 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021 года которым
Байтемиров ФИО11, ............ года рождения, уроженец <адрес> не судимый:
осужден по п. п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы адвоката Азизова Ф.Э., возражений государственного обвинителя Фролова В.Ю., выслушав адвоката Азизова ФИО12., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Фокиной А.Д., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Байтемиров ФИО13 признан виновным в краже имущества принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено ............г. в период N часов по N часов в парке у <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Байтемиров ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э.о. не оспаривая доказанность, виновности, квалификацию действий Байтемирова ФИО15. просит приговор отменить, ввиду его необоснованности, чрезмерной суровости, несправедливости, назначить минимальный срок наказания и зачесть сроки содержания под стражей в сроки отбытия наказания.
В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что Байтемиров ФИО16. полностью признал вину, написал явку с повинной, возместил ущерб, заявил ходатайство о рассмотрения дела в порядке особого производства, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в спец учреждениях не состоит, а преступление относиться к категории средней тяжести, потерпевший претензий не имеет.
Обращает внимание, что вопреки требованиям ч.2 ст.72 УК Российской Федерации суд при назначении наказания не учел сроки содержания под стражей и не зачел их в сроки отбытия наказания.
В возражениях государственный обвинитель Фролов В.Ю. указал на законность и обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.
Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признав, что изложенное в обвинительном заключении предъявленное Байтемирову ФИО17 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, постановилобвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Утверждение апелляционной жалобы адвоката о необходимости зачета времени содержания под стражей Байтемирова ФИО18 в срок назначенного наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК Российской Федерации, основано на неверном толковании положения ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, которой установлен порядок зачета времени содержания осужденного под стражей лишь при условии назначения ему основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021 г. в отношении осужденного Байтемирова ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка