Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-843/2020
г. Рязань
8 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Мельникова М.Г.,
судей: Чернышова В.В., Нечушкиной О.Б.,
при секретаре Галкиной Е.Ю.,
с участием прокурора Снычковой Г.Г.,
осужденного Трусова А.С.,
защитника - адвоката Климкина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года, которым
Трусов Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий о <скрыто>, <скрыто>, военнообязанный, не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.
Мера пресечения Трусову А.С. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Трусову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Трусову А.С. постановлено зачесть время содержания под домашним арестом с 24.05.2018 года по 01.06.2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его задержания в период с 22.05.2018 года по 23.05.2018 года и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
За потерпевшим ФИО11 признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда с передачей вопроса о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда определена судьба вещественные доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., выступление осужденного Трусова А.С. и адвоката Климкина А.В. просивших о применении положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года Трусов А.С. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая причастность осужденного к содеянному и квалификацию совершенного им преступления, автор жалобы обращает внимание, что Трусов А.С. ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что за время нахождения на свободе до постановления приговора Трусов А.С. своим проведением доказал, что его исправление возможно не только в местах лишения свободы и назначение ему условного осуждения будет отвечать как интересам государства, так и не будет ущемлять интересов потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу и адвоката ФИО9 старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО10 считает постановленный в отношении Трусова А.С. приговор законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Потерпевший ФИО11, адвокат ФИО9 и представитель гражданского ответчика о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Осужденный Трусов А.С. не заявлял о необходимости участия в судебном заседании адвоката ФИО9 в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело с участием адвоката Климкина А.В. с которым осужденный согласовал позицию защиты. Причин для обязательного участия потерпевшего и представителя гражданского ответчика в заседании суда второй инстанции судебная коллегия не установила.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного, его защитника, а также прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.
На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Трусова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, который никем не оспаривается.
Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права участников процесса не нарушены.
Вывод суда о виновности Трусова А.С. в инкриминированном ему деянии основан на объективных данных, содержащихся в показаниях самого Трусова А.С., отрицавшему лишь нанесение ударов потерпевшему в положении лежа; в показаниях потерпевшего ФИО11 подробно рассказавшего об обстоятельствах применения к нему необоснованного насилия со стороны Трусова А.С., проверенных на месте происшествия и подтвержденных в ходе очных ставок с обвиняемым; в заключениях судебно - медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, N-Д от ДД.ММ.ГГГГ установивших характер, механизм образования, локализацию и степень тяжести телесных повреждений причиненных ФИО11; в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 пояснивших об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему и последующих событиях, а также в других доказательствах, исследованных по делу.
Правовая оценка действиям Трусова А.С., исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, дана правильная по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.
Вопреки доводам жалобы наказание Трусову А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобе. При этом отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено, в связи с чем размер назначенного наказания практически минимальный.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.
Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.
Вывод суда о необходимости назначения Трусову А.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще обоснован, и причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
При определении размера наказания суд обоснованно учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание по своему размеру близко к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, по которой Трусов А.С. осужден и считать его чрезмерно суровым оснований нет.
Факт заглаживания причиненного вреда перед потерпевшим суд учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Мнение самого потерпевшего ФИО11 отраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленном адвокатом ФИО9 вместе с апелляционной жалобой не может повлиять на вид и размер назначенного наказания, поскольку в силу положений ст. 60 УК РФ оно не входит в число обстоятельств учитываемых при назначении наказания. Тем более, просьба потерпевшего о применении к Трусову А.С. условного осуждения была высказана уже после постановления приговора и эта позиция является прямо противоположной той, которой потерпевший придерживался в судебных прениях.
Вопреки доводам защитника в судебном заседании, оснований считать, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего судебная коллегия не находит, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется. Противоправность же поведения потерпевшего ФИО11 только предполагалась Трусовым А.С. и не была установлена в предусмотренном законом порядке.
Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Трусову А.С., судом определен правильно в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и не имеется ни правовых, ни фактических оснований изменять его.
Таким образом, из установленных обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, следует вывод об отсутствии предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Трусова А.С. по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года в отношении Трусова Артема Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
