Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 04 июня 2020 года №22-843/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22-843/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.
судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.
при секретаре Стрельцовой Н.В.
с участием прокурора Лебедевой С.В.,
осужденного Зубачева В.А.,
защитника - адвоката Скатовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Барановой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2020 года, которым
Зубачев В.А., *** года рождения, уроженец ***, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей;
мобильный телефон "Samsung G2 Prime", возвращенный Зубачеву В.А., оставлен по принадлежности.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего существо приговора и содержание апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и его защитника, возражавших против изменения приговора, судебная коллегия
установила:
Зубачев В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором в части разрешения судьбы вещественных доказательств и просит его изменить. Приводя подробные доводы, полагает, что мобильный телефон "Samsung G2 Prime", возвращенный Зубачеву В.А., является средством совершения преступления и подлежит конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное Зубачеву В.А. доказанным, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ являются убедительными и не вызывают сомнений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, апелляционная инстанция не находит.
В тоже время, как верно отмечено прокурором, судом неправильно разрешена судьба мобильного телефона, изъятого у осужденного.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Судом установлено, что Зубачев В.А., посредством сети Интернет и программного обеспечения, установленного на его мобильном телефоне, заказал у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство. После произведения оплаты, ему пришло сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое он впоследствии оттуда забрал.
Таким образом, мобильный телефон, принадлежащий Зубачеву В.А., фактически является средством совершения преступления и в силу вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, а также п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Указанный недостаток может быть устранен путем внесения в приговор соответствующих изменений.
Иных оснований для изменения приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2020 г. в отношении Зубачева В.А. в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить, мобильный телефон "Samsung G2 Prime", возвращенный Зубачеву В.А., конфисковать в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка