Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 22-843/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 года Дело N 22-843/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 21 мая 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Мащенко Н.В., защитника Бычкова А.А., обвиняемого Г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Кондинского районного суда от 10 апреля 2014 года, которым
Г., ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 16 июня 2014 года, включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в особо крупном размере.
По ходатайству ст. следователя СО ОМВД России по Кондинскому району П. о продлении Г. срока содержания под стражей судом принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда, без приведения каких-либо доводов.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого заместитель прокурора Кондинского района Ростовщиков А.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, продлив Г. срок содержания под стражей, верно исходил из того, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путём воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Кроме того, продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий.
Выводы суда подтверждены имеющимися материалами и соответствуют требованиям закона, в том числе положениям ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного Г. относительно незаконности и необоснованности решения суда таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кондинского районного суда от 10 апреля 2014 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
