Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22-8429/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

судей: Смелянец А.В. и Изюменко Г.П.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Шустовой Е.А.,

осужденного Раззокова Ш.Х.у.,

защитника - адвоката Авдюшиной А.З.,

переводчика Жапаровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раззокова Ш.Х.у. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Раззоков Ш. Х. угли, <дата> года рождения, уроженец <...> не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Раззокову Ш.Х.у. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Раззокова Ш.Х.у. и его защитника-адвоката Авдюшиной А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шустовой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Раззоков Ш.Х.у. признан виновным в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Раззоков Ш.Х.у., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, а именно молодой возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он материально помогал семье, которая проживает в Республике Узбекистан.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шихалева Е.Л. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым. Проанализировав доводы, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Раззокова Ш.Х.у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и правильно признанных судом относимыми, допустимыми к существу рассматриваемого дела и в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина Раззокова Ш.Х.у. подтверждается показаниями свидетелей (фио) и (фио), сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Раззокова Ш.Х.у. и производства досмотра задержанного и осмотров мест происшествий; свидетеля (фио), участвовавшего в качестве понятого при производстве досмотра Раззокова Ш.Х.у., свидетеля (фио), участвовавшей в качестве понятой при производстве на территории Приморского района Санкт-Петербурга осмотров мест происшествия и изъятия "закладок"; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Раззокова Ш.Х.у. были изъяты свертки, мобильный телефон и банковские карты; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты свертки; справками о результатах исследования и заключениями экспертов о массе и виде изъятых веществ, протоколами иных следственных действий и другими материалами дела.

Указанные доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Раззокова Ш.Х.у.

Суд оценил исследованные доказательства как полученные без нарушения уголовно-процессуального закона и правомерно использовал их для доказывания вины Раззокова Ш.Х.у. Основания, которыми суд руководствовался при оценке доказательств вины осужденного, в приговоре приведены, выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Какой-либо заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела, судом не установлено.

Суд первой инстанции проверил законность проведения следственных действий, протоколы которых использованы в качестве доказательств, правомерно признал их проведенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сведений, опровергающих данный вывод суда, не имеется.

Юридическая оценка действий Раззокова Ш.Х.у. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как единого преступления дана судом правильно. Совокупность исследованных судом доказательств правомерно признана достаточной для квалификации действий Раззокова Ш.Х.у., как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Раззокова Ш.Х.у. судебная коллегия не усматривает.

Оснований для освобождения Раззокова Ш.Х.у. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку установлена его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а не в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Нарушений процессуальных прав сторон и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Раззоковым Ш.Х.у. преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление Раззокова Ш.Х.у. и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру несправедливым не является.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, что Раззоков Ш.Х.у. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывал материальную помощь матери и бабушке, страдающим тяжкими заболеваниями, положительно характеризуется, а также его молодой возраст, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Раззоковым Ш.Х.у. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, при этом судом при назначении наказания приняты во внимание пояснения Раззокова Ш.Х.у. о тяжелом материальном положении, вызванном необходимостью проведения матери и бабушке лечения, а также отсутствие намерений продолжать заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раззокова Ш.Х.у., судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Раззокову Ш.Х.у. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний и невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении Раззокова Ш.Х.у. положений ч.6 ст. 15 УК РФ из материалов дела также не усматривается.

При определении размера назначаемого осужденному наказания, суд обоснованно исходил из положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное осужденному Раззокову Ш.Х.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для снижения наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Раззокову Ш.Х.у. наказания судом определен с учетом требований ст.58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

Вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек разрешены надлежащим образом.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Раззокова Ш.Х.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка