Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 22-8426/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Яманаева Э.Ф.,

защитника - адвоката Агаджанян Г.Л.

при секретаре Пиликиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яманаева Э.Ф. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Яманаев Э.Ф., <дата> уроженец <...> ранее судимый:

<дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от <дата> к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от <дата>, к окончательному наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 3 дня лишения свободы;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении (фио) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении (фио) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении (фио) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Яманаеву Э.Ф. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Яманаеву Э.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Время содержания Яманаеву Э.Ф. под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего (фио) о взыскании материального ущерба удовлетворен. Взыскано с Яманаева Э.Ф. в пользу (фио) 45900 рублей.

Гражданский иск потерпевшего (фио) о взыскании материального ущерба удовлетворен частично. Взыскано с Яманаева Э.Ф. в пользу (фио) 11000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного Яманаева Э.Ф. и адвоката Агаджанян Г.Л. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., против апелляционной жалобы возражавшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Яманаев Э.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагая приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, смягчить ему наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке, а также иные обстоятельства - то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Яманаеву Э.Ф. законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Приговор в отношении Яманаева Э.Ф. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Яманаев Э.Ф. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Яманаева Э.Ф. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Яманаев Э.Ф., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Яманаева Э.Ф. по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание Яманаеву Э.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом данные, характеризующие Яманаева Э.Ф. с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, иные данные, на которые осужденный указывает в жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также сведения о наличии у него двоих детей, отцовство на которых им не оформлено, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Кроме того, полное признание Яманаевым Э.Ф. своей вины в совершении преступлений, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве обстоятельств, которые явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку Яманаев Э.Ф. на момент совершения преступлений был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Вывод суда о необходимости назначения Яманаеву Э.Ф. реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, как за каждое из совершенных преступлений без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в приговоре надлежащим образом мотивирован. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Неприменение к Яманаеву Э.Ф. положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Яманаеву Э.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Яманаеву Э.Ф. как за каждое из совершенных преступлений, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности преступлений, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения условного осуждения - не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Яманаева Э.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яманаева Э.Ф. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка