Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2021 года Дело N 22-8424/2021

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

адвоката Курочка А.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тосаковой Л.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года, которым

Козловский Леонид Вадимович, <дата> года рождения, со <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый: 27 января 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года условное осуждение отменено, направлен самостоятельно в колонию-поселение на 7 месяцев,

- осужден по статье 116.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов.

Мера пресечения Козловскому Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора Андронова А.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Курочка А.В., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Козловский Л.В. осужден за то, что будучи привлеченным <дата> постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Потерпевший N 1, в .... часов <дата> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, в ходе которого нанес удары в область лица, лба, шеи, головы, спины Потерпевший N 1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы левой щеки.

Преступление совершено Козловским Л.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Козловский Л.В. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и меры назначенного ему наказания, просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость от 19 июля 2018 года. В обоснование указала, что в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ с 10 сентября 2020 года данная судимость является погашенной, а преступление Козловским Л.В. совершено <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Козловского Л.В. в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного Козловского Л.В., признавшего свою вину, согласно которых <дата> в ходе ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего ФИО13 Потерпевший N 1, нанес последнему не менее трех ударов в область лица, лба и левой щеки, отчего ФИО14 упал с дивана. Затем в продолжение конфликта нанес не менее трех ударов кулаком в область головы, а затем не менее 5 ударов в область спины и не менее 5 ударов в область верхних и нижних конечностей Потерпевший N 1;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в ходе дознания, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, содержащих аналогичные сведения, а также то, что на следующий день о произошедшем он сообщил сиделке;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 в ходе дознания, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых по договору ухаживает за Потерпевший N 1- инвалидом 1 группы. <дата> она обнаружила у своего подопечного ссадины на лице, синяки, гематомы на левой щеке, верхних и нижних конечностях, а также кровь на одежде. Козловский В.А. сообщил, что его избил <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 в ходе дознания, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых <дата> приехала в гости к Потерпевший N 1 и увидела, что он побит, на его лице кровоподтеки, синяки, опухшие глаза. Козловский В.А. ей сообщил, что его побил <данные изъяты> - Козловский Леонид;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, являющегося инспектором ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых <дата> у Потерпевший N 1 принял устное заявление о преступлении, о том, что его <дата> подверг избиению <данные изъяты> - Козловский Леонид Вадимович;

- сообщением "03", согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший N 1, которому был поставлен диагноз: "множественные ушибы мягких тканей спины, конечностей";

- заключением медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которой Потерпевший N 1 причинено телесное повреждение в виде гематомы левой щеки, не причинившей вреда здоровью;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району от 07 ноября 2020 года о привлечении Козловского Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного Козловского Л.В. квалифицированы верно, по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для иной квалификации преступления не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания осужденному Козловскому Л.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд принял во внимание, что Козловский Л.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом правильно установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления;

- в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как осужденный совершил преступление в отношении престарелого <данные изъяты>, являющегося инвалидом 1 группы, который не мог противостоять ему и дать необходимый отпор, и осужденный осознавал, что потерпевший с учетом его возраста и инвалидности является беззащитным.

Вывод суда о назначении осужденному наказания виде обязательных работ мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ судимости погашаются в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе, лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору наказания, то есть в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом.

Эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

При постановлении приговора суд первой инстанции учел наличие у Козловского Л.В. судимости по приговору от 19 июля 2018 года мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району по части 1 статьи 157 УК РФ, по которому назначенное наказание Козловский Л.В. отбыл <дата>, таким образом на момент совершения преступления по настоящему приговору - <дата>, указанная судимость являлась погашенной.

Таким образом, суд необоснованно указал во вводной части приговора на наличие у Козловского Л.В. судимости по приговору от 19 июля 2018 года года, что повлияло на размер назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, ссылка на наличие у Козловского Л.В. судимости от 19 июля 2018 года по части 1 статьи 157 УК РФ года подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года в отношении Козловского Леонида Вадимовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Козловского Л.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 июля 2018 года.

Снизить размер назначенного Козловскому Л.В. наказания до 180 часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тосаковой Л.С. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка