Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-842/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-842/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Леонтьевой А.В.,
осужденного Муллаахметова М.И., участие которого обеспечено применением системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грошевой О.А. на приговор
Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Муллаахметов М.И., <...> судимый:
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, постановлением
Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- <дата> Советским районным судом Республики Марий Эл по "в" ч. 2 ст. 158, "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года
3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок на <дата> составляет 1 год 10 месяцев 16 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговора от <дата> путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания время задержания и содержания под стражей, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Муллаахметова М.И. и адвоката Тимониной А.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению в части назначения наказания по ст.70
УК РФ, законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Муллаахметов М.И. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено Муллаахметовым М.И., отбывающим наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония
" Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл (ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Марий Эл), расположенном по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:
Муллаахметов М.И. с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, <дата> с помощью имевшегося у него телефона, используя сеть "Интернет" заказал у неустановленного лица наркотическое вещество, оплатил его в сумме <...> рублей, попросив упаковать в продукты питания и указав адрес доставки место жительства знакомой Б. В ходе телефонного разговора с Б., не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, попросил получить доставленные ей шоколадные конфеты и передать
Т. для дальнейшей передачи ему в ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Марий Эл. <дата> Т. по просьбе Муллаахметова М.И. забрал у Б. пакет с продуктами, в том числе с шоколадными конфетами, и <дата> в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, находясь в комнате ожидания ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Марий Эл передал пакет с продуктами сотруднику колонии для досмотра с целью дальнейшей передачи осужденному Ч., у которого в дальнейшем Муллаахметов М.И. намеревался забрать данный пакет. <дата> в 10 часов 10 минут при досмотре продуктов внутри шоколадных конфет были обнаружены 9 свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным
N-метилэфедрона в значительном размере общей массой 0,77 грамм.
Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Муллаахметов М.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Муллаахметов М.И. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Грошева О.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий Муллаахметова М.И., полагает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что совершив преступление, Муллаахметов М.И. осознал характер и степень общественной опасности своих действий, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Муллахметов М.И. имеет хронические заболевания, а также психическое расстройство, отец Муллаахметова М.И. также имеет хронические заболевания. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств защита полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, а также назначить менее строгое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Грошевой О.А.
и.о. прокурора Советского района Республики Марий Эл Захарова Н.А. полагает приговор законным и обоснованным, а доводы защиты - несостоятельными. Все обстоятельства по делу, влияющие на разрешение вопроса о назначении наказания Муллаахметову М.И. учтены всесторонне и объективно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Муллаахметова М.И. в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка и анализ которых приведен в приговоре. В апелляционной жалобе защита фактические обстоятельства совершения преступления, виновность Муллаахметова М.И. и квалификацию содеянного не оспаривает.
Виновность Муллаахметова М.И., помимо его явки с повинной, показаний данных в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, подтверждается показаниями свидетелей, актом изъятия средств сотовой связи при проведении личного досмотра осужденного Муллаахметова М.И., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы установившей, что изъятые при осмотре места происшествия, вещества являются наркотическими средствами, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным
N-метилэфедрона в значительном размере общей массой 0,77 грамм, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия
Муллаахметова М.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного
Муллаахметовым М.И. неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений и наказание назначено с применений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопрос о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15
УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено, с изложением мотивов принятого решения в приговоре.
При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.
Вид исправительного учреждения Муллаахметову М.И. верно назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении Муллаахметову М.И. наказания допущены существенные нарушения уголовного закона в связи с чем и на основании ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению.
Муллаахметов М.И. был осужден приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Муллаахметова М.И. под стражей с <дата> по <дата> в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания
Муллаахметову М.И. исчислять с <дата>.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении Муллаахметова М.И. не избиралась.
Таким образом, на момент постановления приговора <дата>, неотбытый Муллахметовым М.И. по приговору от <дата> срок наказания в виде лишения свободы составлял 1 год 10 месяцев 16 дней.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
С учетом того, что Муллахметову М.И. было вновь назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 1 год 10 месяцев 16 дней, а также того, что был применен принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, неотбытого по предыдущему приговору, назначение наказания в виде лишения свободы на срок 4 года
9 месяцев не соответствует требованиям ст.70 УК РФ и в приговор в этой части подлежат внесению изменения.
Также судом первой инстанции нарушены положения ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы. Муллахметову М.И. по рассматриваемому уголовному делу мера пресечения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не избиралась, он под стражей не находился. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Муллаахметову М.И. приговором и он взят под стражу в зале суда, соответственно в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения Муллаахметова М.А. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу - <дата>. Иные периоды, указанные в приговоре как подлежащие зачету в срок лишения свободы, входят в срок наказания, отбытого по приговору от <дата>, и подлежат исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Грошевой О.А. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> в отношении Муллаахметова М.И. изменить:
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание о зачете Муллаахметову М.И. в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и периода отбытия наказания с <дата> по <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Муллаахметовым М.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Муллаахметов М.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
