Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-842/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Колосова К.Г.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Смирнова С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года, которым

Смирнов С.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 апреля 2019 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2019 года окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания под стражей с 12 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осуждённого в пользу федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 11845 рублей и 1725 рублей в виде выплат вознаграждений адвокатам Казанцеву В.А. и Шабановой Т.Г. соответственно за их участие в ходе предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступления осуждённого Смирнова С.Г., путём использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Казанцева В.А., потерпевшей ФИО13., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Смирнов С.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, судом не учтено материальное положение его семьи. Ссылаясь на показания потерпевшей, обращает внимание на размер её пенсии, наличие инвалидности, производимые последней расходы на оплату коммунальных платежей и лекарств. Поясняет о том, что часть из указанных расходов приняла на себя дочь потерпевшей, которая, будучи его (Смирнова) гражданской супругой, воспитывает их общего ребёнка. Приходит к выводу, что его семья лишилась значительной части доходов, ввиду того, что он как единственный трудоспособный мужчина в семье, содержится под стражей. Полагает возможным учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих.

На основании вышеприведённых доводов осуждённый просит приговор изменить, заменить назначенное ему наказание на исправительные или принудительные работы, либо определить ему отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В ходе апелляционного рассмотрения осуждённый Смирнов дополнительно указывает на наличие у него шестилетнего сына, находящегося на иждивении его (Смирнова) родителей, которые в настоящее время не работают. Обращает внимание на то, что его будущая супруга не имеет постоянного места работы. Сообщает, что от органов следствия он не скрывался, полностью возместил ущерб, причинённый в результате совершённого им преступления. Информирует, что не был уведомлён о том, что по предыдущей условной судимости ему был установлен испытательный срок.

В суде апелляционной инстанции адвокат Казанцев В.А. дополнительно поясняет о том, что Смирнов в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что суд не учёл мнения потерпевшей, полагавшей, что подсудимый заслуживает снисхождения при назначении наказания.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Смирнов виновным себя по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Вина Смирнова в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и достаточно полно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями Смирнова, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой ПАО "Сбербанк" и историей операций по банковской карте в период, относящийся к совершению преступления, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осуждённого, пришёл к верному выводу о доказанности виновности Смирнова в инкриминируемом ему деянии.

Выводы суда о виновности Смирнова, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с принятием по нему соответствующего итогового решения, не допущено.

Наказание Смирнову назначено с учётом обстоятельств, указанных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и его имущественного положения; данных о личности виновного, который ранее судим, официально не трудоустроен, является военнообязанным, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, психически здоров, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличия малолетнего ребёнка, добровольного возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности и поведении Смирнова приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Смирнову положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Необходимость назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, также как и невозможность замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом должным образом мотивированы. При этом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что назначение Смирнову более мягкого наказания, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для иных выводов не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ судом, правильно определён вид исправительного учреждения, в котором Смирнову надлежит отбывать наказание. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как просит об этом осуждённый в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённого.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Доводы осуждённого о том, что часть расходов потерпевшей приняла на себя её дочь, его семья лишилась значительной части доходов, а, кроме того, он (Смирнов) является единственным трудоспособным работником в семье, - материалами дела не подтверждены. Одновременно с этим, данные о личности потерпевшей, в том числе размер её пенсии и уплачиваемых ею коммунальных платежей, наличие инвалидности, были известны суду первой инстанции.

Указание Смирнова на то, что дочь потерпевшей воспитывает их общего ребёнка, находящегося на иждивении его (Смирнова) родителей, которые в настоящее время не работают, и является (дочь потерпевшей) его гражданской супругой, при этом не имеет постоянного места работы, - справедливость постановленного в отношении него приговора под сомнение не ставит. При этом наличие у осуждённого малолетнего ребёнка было учтено судом в качестве смягчающего наказание Смирнова обстоятельства.

Представленные Смирновым в суде апелляционной инстанции сведения о том, что от органов следствия он не скрывался, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту судом при назначении наказания.

Доводы адвоката о том, что суд не учёл мнения потерпевшей, полагавшей, что подсудимый заслуживает снисхождения при назначении наказания, являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что в судебном заседании вопрос о строгости наказания Смирнову, потерпевшая оставила на усмотрение суда (т. 2 л.д. 79), а в ходе предварительного следствия - суждения по этому поводу не высказывала.

Утверждение осуждённого о том, что он не был уведомлён об установлении ему испытательного срока по предыдущей условной судимости, судебная коллегия расценивает, как явно надуманное, которое опровергнуто материалами дела.

Так, из справки, поступившей из ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области (т. 2 л.д. 22), следует, что условное осуждение Смирнову не отменялось, он был снят с учёта 22.06.2020 в связи с истечением испытательного срока, в течение которого на него приговором Сызранского городского суда Самарской области от 22.04.2019 (т. 2 л.д. 15-20) были возложены следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа

Само по себе несогласие осуждённого с видом и размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Смирнову за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом иных доводов жалобы по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года в отношении Смирнова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка